Дело № 

24RS0№-65 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, выезжая с транспортного проезда на 

<

адрес> с левым поворотом в направлении 

<

адрес>, нарушила п.13.1. ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП, пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, дал пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что остановилась перед пешеходным переходом, пропустили пешеходов и начала движение, однако внезапно на дорогу выбежала потерпевшая, разговаривая по телефону, чем нарушила п.4.5 ПДД РФ. 

Защитник ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что потерпевшей предлагалась финансовая помощь, однако сумма была завышена потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло на самом пешеходном переходе, вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствах. Просила назначить строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в автомобиле с женой, сидел на заднем сиденье слева, перед пешеходным переходом остановились, пропустили пешеходов и после того как тронулся автомобиль справа продолжили движение и в этот момент на дорогу выбежала потерпевшая с телефоном, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После наезда пешеход лежала слева от автомобиля, повреждена была правая нога. На момент выезда на пешеходный переход, пешеходов не было, поскольку справа от автомобиля начал движение другой автомобиль, а значит пешеходный переход был свободен. Потерпевшая не убедилась в безопасности своего маневра в виде перехода дороги по пешеходному переходу.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Факт нарушения п.13.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.02..2021 года 

<

адрес>;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- спецсообщениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- извещением о раненном в ДТП; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения правонарушения, подписанной водителем и потерпевшей без замечаний с участием понятых;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- фотографиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод о том, что имеется вина пешехода, которая не убедилась в безопасности перехода дороги по пешеходному переходу, не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>371, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин