Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 30 мая 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения частей 1 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, общий срок лишения специального права управления транспортными средствами назначенный ФИО2 составил 6 (шесть) лет, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 4.6 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, с целью доехать до села 

<

адрес> РС(Я), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки, модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, от участка дороги расположенного в местности «

<

адрес>» села 

<

адрес> (географические координаты: 63,441472° северной широты и 120,492639° восточной долготы), до участка дороги, расположенного на 656 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (географические координаты: 63,433341° северной широты и 120,369359° восточной долготы), где его действия были пресечены сотрудником полиции. При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что ФИО2 согласился. Согласно акта серии 14 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером «ARCF-1119» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,87 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. При этом свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме.

Суд с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, постановил судебное разбирательство по настоящему уголовному делу провести в отсутствие подсудимого ФИО2

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол дополнительного допроса Никифорова от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО2 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., по существу заданных дознавателем вопросов признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрирован на его имя, приобрел в мае 2018 года. Сейчас в данное время не исправном состоянии и находится во дворе 

<

адрес>, где проживают его родители. ДД.ММ.ГГГГ после обеда времени точно не помнит, поехал на своем автомобиле марки «ВАЗ - 21072» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион к родственникам в 

<

адрес>, по пути следования из-за неисправности генератора автомобиля возле местности «

<

данные изъяты>» остановился. Там же, пытался завести и починить автомобиль, но не получился, в связи, с чем переночевал в автомобиле. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут, чтобы согреться выпил 2 бутылки пиво, объемом 0,5 л, которое он приобрел ранее и находился у него в автомобиле. После чего, 14 часов 30 минут починил автомобиль и сев за руль автомобиля «ВАЗ - 21072» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион завел двигатель направился обратно в 

<

адрес>. Он, надеялся на то, что сотрудников ДПС на данном участке дороги не будет, садясь в автомобиль он прекрасно знал, что не должен был этого делать, он сознательно понимал и знал, что в соответствии с Правилами дорожного движения и действующим КоАП РФ не имел права, управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и мог быть привлечен к уголовной ответственности. Так, выехал с местности «Негедяк» в ФАД «Вилюй», где на 656 км, возле поста ГАИ его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. Возле поста ГАИ возле проезжей части дороги стоял сотрудник ДПС, и из-за того, что у него не работает фара, инспектор с помощью жезла потребовал остановить. Сразу же, как он остановился, к автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник полиции представился, но сейчас не помнит, как инспектора зовут, попросил предъявить документы. Так как он не имеет водительского удостоверения, сотрудник полиции попросил проследовать с ним в служебный автомобиль, он вышел из машины, после сел на переднее пассажирское сиденье их автомобиля. На заднем сидении сидел еще один сотрудник, представился, имя сотрудника сейчас тоже не помнит. Инспектор ДПС, который его остановил тоже вошел в салон служебного автомобиля и спросил у него выпил ли алкогольные напитки, он не стал отрицать факт употребления пива. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему права и пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего инспектор ДПС, который был на заднем сидении, включил камеру мобильного телефона и начал видеозапись. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и его отстранили от управления автомобилем. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения специального прибора «Алкотест», где он согласился. Он не стал отрицать факт употребления им пива, поэтому сразу согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не стал препятствовать этому. Перед тем, как провести освидетельствование, инспектор ДПС разъяснил ему, о чем он расписался на специальном бланке, где были указаны какие-то статьи с моими правами, а также инспектор ДПС показал какие-то документы на прибор «Алкотест». После чего вскрыл упаковку, и, достав находящуюся внутри упаковки трубку, вставил ее в аппарат. После чего передал ему аппарат, сказав ему, чтобы он подул в трубку до щелчка, что он и сделал. Потом инспектор ДПС показал ему бумажный носитель с результатами освидетельствования, где у него было обнаружено наличие алкоголя, результат которого составил 0,87 мг/л. Так, было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он полностью согласился, о чем собственноручно написал об этом в акте и расписался, как в акте, так и на бумажном носителе с результатами освидетельствования. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении сразу же после проведения освидетельствования с помощью специального аппарата «Алкотест». По какой именно статье был составлен протокол об административном правонарушении, он не помнит, но могу сказать, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами. В данном протоколе он также расписался. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами не имеет. Ранее он неоднократно совершил административное правонарушение по линии ГАИ, а именно по ст.12.26 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде лишение специального права управления транспортным средствам сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 30-33).

В ходе дополнительного допроса ФИО2, подтверждая ранее данные им показания, сообщил, что он ранее неверно указал местность, где он распил спиртные напитки. Сейчас может дать точное место, а именно местность «Хонхолдьуйа», который находится после первого поворота от ФАД «Вилюй», где расположено озеро. Он думал, что местность является «Негедяк», но после узнал от третьих лиц, что местность называется «Хонхолдьуйа». Также пояснил, что в судебном заседании 4 (четырем) административным делам в 2012 году не присутствовал по семейным причинам, он надлежаще был уведомлен. Копии постановлений о назначении административных наказаний он получил по почте (л.д. 35-37).

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на суточное дежурство на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион. Во время несения службы при обеспечении дорожного движения с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут для проверки документов работали на посту ГАИ, расположенного на 656 км. ФАД «Вилюй» села Верхневилюйск. Так, оба стояли возле проезжей части дороги, проверяли документы проезжающих автомобилей. Когда он направлялся к служебному автомобилю увидел, что лейтенант полиции Свидетель №2 остановил автомобиль марки «ВАЗ» через некоторое время вошел Свидетель №2, на передней пассажирской сел водитель автомобиля «ВАЗ», он в это время находился на заднем пассажирском сидении. Лейтенант полиции Свидетель №2 сказал ему, что у него не имеется прав управления транспортным средством. Далее, когда сидели в салоне служебного автомобиля, при разговоре с Никифоровым из его рта исходил запах алкоголя. На вопрос лейтенанта полиции Свидетель №2 употреблял ли спиртные напитки, Никифоров сразу признался, что выпил пиво. В ходе установления личности, Свидетель №2 через радиосвязи попросил оперативного дежурного посмотреть по базе данных ИЦ МВД по РС (Я) привлекался ли ранее ФИО2 к уголовной или административной ответственности. На что дежурный пояснил, что ФИО2 в 2012 году за совершение административных правонарушений предусмотренных по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> был неоднократно лишен права управления транспортными средствами. После инспектор Свидетель №2 разъяснил гр. ФИО2 права и пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего он включил камеру мобильного телефона, чтоб зафиксировать административные действия ФИО2 В 15 часов 21 минут начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Тем самым, гр. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «ALCOTEST 6810». Разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о проверке прибора «ALCOTEST 6810», показана целостность клейма государственного поверителя. Также данному водителю Никифорову было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в случае несогласия с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. В ответ ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Затем инспектор Свидетель №2 протянул гр. ФИО2 трубку прибора и потребовал подуть до щелчка. По результатам освидетельствования с помощью прибора «ALCOTEST 6810» у гр. ФИО2 было установлено наличие факта употребления им алкогольного напитка, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, и составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л. Таким образом, было установлено, что гр. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатом, о чем расписался в самом бумажном носителе. После чего, инспектором Свидетель №2 в 15ч. 35 мин. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 расписался. О том, что копию протокола получил гр. ФИО2 поставил роспись. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. Видеозапись впоследствии была перекопирована на оптический диск «DVD-R». После того, как все административные действия были произведены, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, был поставлен на территории двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> (л.д. 77-80).

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно плана графика выхода сотрудником для обеспечения безопасности дорожного движения, он заступил на суточное дежурство совместно с лейтенантом полиции ФИО3, на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. С 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проверили обеспечение дорожного движения на ФАД «Вилюй», то есть стояли возле поста ГАИ расположенного на 656 км., так в 15 часов 15 минут, он заметил, что движущийся впереди автомобиль по направлению с Хомустах - Верхневилюйск марки, модели «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ехал не включенным внешним световым прибором в связи с чем, им было принято решение остановить автомобиль. Затем подошел к транспортному средству с водительской стороны представился и попросил предъявить документы. При проверке документов водителя было установлено, что водителем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, водитель объяснил, что лишился в 2012 году права управлять транспортным средством, и что не имеет водительского удостоверения, он попросил его следовать в служебный автомобиль. Далее, когда сидели в салоне служебного автомобиля, он сидел на месте водителя, Никифоров сидел на передней пассажирской сидении. При разговоре с Никифоровым из его рта исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли спиртные напитки, Никифоров сразу признался, что выпил пиво. В служебном автомобиле на заднем пассажирском сиденье сидел лейтенант полиции Свидетель №1. В ходе установления личности, он попросил дежурного посмотреть по базе данных ИЦ МВД по РС (Я) привлекался ли ранее ФИО2 к уголовной или административной ответственности. На что дежурный пояснил, что ФИО2 в 2012 году за совершение административных правонарушений предусмотренных по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> был неоднократно лишен права управления транспортными средствами. После он разъяснил гр. ФИО2 права и пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего он попросил ФИО3 включить мобильный телефон, чтобы зафиксировал административные действия ФИО2 В 15 часов 21 минут начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Тем самым, гр. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «ALCOTEST 6810». Разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о проверке прибора «ALCOTEST 6810», показана целостность клейма государственного поверителя. Также данному водителю Никифорову было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в случае несогласия с результатом теста, будет направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. В ответ ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Затем он протянул гр. ФИО2 трубку прибора и потребовал подуть до щелчка. По результатам освидетельствования с помощью прибора «ALCOTEST 6810» у гр. ФИО2 было установлено наличие факта употребления им алкогольного напитка, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,87 мг/л. Таким образом, было установлено, что гр. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатом, о чем расписался в самом бумажном носителе. После чего, им в 15ч. 35 мин. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на гр. ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 расписался. О том, что копию протокола получил гр. ФИО2 расписался. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. Видеозапись впоследствии была перекопирована на оптический диск «DVD-R». После того, как все административные действия были произведены, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, был поставлен на территории двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. В настоящее время с собой принес оптическом диске «DVD-R», в котором имеется видеозапись произведенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ЯАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств по обеспечению безопасности дорожного движения, в селе 

<

адрес> РС (Я) на ФАД «Вилюй» 656 км. инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 был остановлен транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, за рулем который сидел ФИО2. При проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством согласно ст. 27.12 КоАП РФ. При освидетельствовании на состояние опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119», с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ прибор показал результат 0,87 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом согласился. В ходе процессуальных действий проводилась видеозапись согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) был 3 (трижды) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и 1 (один) раз по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором каждом отдельном административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Учитывая, что в соответствии частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, тем самым в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги местности «Хонхолдьуйа» расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> (географические координаты: широта 63,441472?, долгота 120,492639?). В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион распил 2 бутылки пива объемом 0,5 л., после чего в 14 часов 30 минут сев за руль данного автомобиля уехал с места парковки (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги расположенного расположенного на 656 км федеральной автомобильной дороги «Вилюй» села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) (географические координаты: широта 63,433341?, долгота 120,369359?). В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения его остановили сотрудники ОГИБДД (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARСF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100-111);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 656 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» на территории 

<

адрес> отстранена от управления транспортного средства – марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 112);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проведено в отношении ФИО2 в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARCF-1119, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемый согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись «согласен» и заверенная его подписью (л.д. 113, 114);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 656 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» на территории 

<

адрес>, в нарушение требований установленных п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения (л.д. 115); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 117);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 118-119);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 120);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 121);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Осмотренный паспорт транспортного средства впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Осмотренный автомобиль впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2 (л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2 Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-99);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что перед проверкой показаний на месте ФИО2 предложено указать место, где его показания будут проверяться. Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 по уголовному делу № начата от участка дороги местности «Хонхолдьуйа», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, согласно GPS координатам широта 63,441472° долгота 120,492639°. Далее подозреваемый ФИО2 при присутствии своего защитника Полятинского С. Е. стоя на данном участке дороги местности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 08 часов 00 минут в салоне автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион распил две бутылки пиво, объемом 0,5 литров, после чего с данного участка дороги в 14 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль данного автомобиля и заведя двигатель автомобиля уехал с места парковки по направлению села 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО2 заявил, что надо пройти с ним на участок дороги расположенного на 656 км ФАД «Вилюй» села Верхневилюйск. Участники следственных действий направились указанное место. После прибытия к указанному им месту подозреваемый ФИО2 указал участок дороги расположенного на 656 км ФАД «Вилюй» согласно GPS координатам широта 63,433341° долгота 120,369359° и пояснил, что на этом месте его остановили сотрудники ОГИБДД под управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион (л.д. 40-47). 

В целом показания подсудимого и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления не привлекался. В 

<

данные изъяты> (л.д. 130-131, 132-133, 135, 136, 140, 142, 143-145).

Подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д. 137, 138).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, материального положения подсудимого, размера его дохода, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с уплатой штрафа равными частями ежемесячно с тем, чтобы не поставить подсудимого в крайне тяжелое материальное положение.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью заключается в запрете на занятие профессиональной деятельностью или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в том числе и с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион - возвращены законному владельцу ФИО2 под сохранные расписки (л.д. 62- 63, 75-76);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на оптическом диске «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку по уплате назначенного штрафа на срок 10 (десять) месяцев, в течение которых со дня вступления настоящего приговора в законную силу он должен уплачивать штраф ежемесячно равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца. При этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда в пользу Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (Якутия): Получатель УФК по 

<

адрес> (Якутия) (МВД по 

<

адрес> (Якутия)), л/с 

<

***>, Банк отделение – НБ 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, расчетный счет 40№, ОКТМО 98614412, КБК 18№.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С904ОХ 14 регион, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу; 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащуюся на оптическом диске «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров