СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 12-187/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 17 ноября 2020 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» по жалобе главного врача на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 сентября 2020 г., 

установил:

постановлением руководителя ТО Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и Ямало-Ненецкого АО ФИО1 от 21.07. 2020 № 27 юридическое лицо - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Законный представитель -главный врач ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ФИО2 обжаловал постановление в Ноябрьский городской суд. 

Определением судьи от 15.09. 2020 жалоба оставлена без рассмотрения, возвращена лицу, подающему жалобу, ввиду не подведомственности суду общей юрисдикции.

В жалобе на определение судьи главный врач ФИО2 поставил вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Основанием для привлечения медицинского учреждения к административной ответственности, предусмотренной нормой, послужило непринятие должных мер по выполнению в установленный срок законного предписания ТО Росздравнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и Ямало-Ненецкого АО от 25.11. 2019 № И72-4307/19, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, контроля за устранением грубых нарушений лицензионных требований, повлекших за собой назначение административного наказания в виде штрафа, выявленных в ходе плановой выездной проверки ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание на то, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что медицинское учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение в установленный срок законного предписания выданного территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в связи с предоставлением государственной услуги населению, а не предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - юридического лица - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.