24RS0049-01-2020-000489-58

Гр.дело № 2-558/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по устному заявлению,

представителя ответчика ООО «Енисей трэвел» ФИО3, по доверенности от 12.02.2019,

ответчика ИП ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ», ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 12.03.2020 она заключила с ИП ФИО4 договор № 

<

данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика в Тайланд с 12.04.2020 по 25.04.2020 стоимостью 129 800 руб., из которых было уплачено 64 500 руб. в связи с коронавирусной инфекцией COVID -19, она отказалась от тура и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, с требованием о выплате денежных средств, уплаченных в счет оплаты тура. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 64 500 руб., неустойку в размере 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. штраф и судебные расходы в сумме 65 000 руб.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края ИП ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в связи с добровольной оплатой ответчиком 04.09.2020 уплаченной по договору денежной суммы в размере 64 500 руб., не поддержали иск в данной части. Остальные требования поддержали, денежные средства просили взыскать с ООО «Енисей трэвел».

Представитель ответчика ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец сама отказалась от туристического продукта. В соответствии с рекомендациями Ростуризма, в ответ на претензию, истцу было предложено перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок или уплаченные денежные средства использовать для приобретения другого туристического продукта. Истец отказалась от предложений туроператора. Считает, что заключенный до 31.03.2020 договор о реализации туристического продукта, может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, которым не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных сумм туристу. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить взыскиваемую неустойку до 500 рублей и штраф до 500 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям, нарушенных обязательств. Так же, учитывая что ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» действовало в строгом соответствии с законом, в данной ситуации усматриваются обстоятельства непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ), обе стороны являются пострадавшими, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя считает явно завышенными. 

Ответчик ИП ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что по заключенному истцом договору она является турагентом, туроператором является ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ». Денежные средства в размере 60 500 руб. она перевела туроператору, 4 000 руб. составляет агентское вознаграждение, которое она вернула истцу добровольно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено в судебном заседании 12.03.2020 ФИО5, 15.02.1962 нгода рождения, заключила с ИП ФИО4 договор от № 

<

данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика в Тайланд для двух человек, включая истца, с 12.04.2020 по 25.04.2020 стоимостью 129 800 руб.

Согласно приложению № 2 к Договору туроператором, реализующим туристский продукт является ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ». Истец частично оплатил туристский продукт по Договору в сумме 64 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2020.

01.04.2020 ФИО5 обратился к ИП ФИО4 с заявлениями о расторжении Договора и с требованием вернуть оплаченную стоимость туристического продукта в полном объеме, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании ст.ст. 10, 10.1 Закон об основах туристической деятельности.

В ответ на претензию ИП ФИО4 отказала в возврате денежных средств, со ссылкой на их передачу ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» и его последующую ответственность перед заказчиком.

12.05.2020 в ответ на претензию ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» со ссылкой на то, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обладает признаками для признания обстоятельствами непреодолимой силы, отказало в возврате денежных средств и предложило перенести срок путешествия или приобрести другой туристский продукт в счет оплаченной суммы до 31.12.2021. 

04.09.2020 был произведен возврат ФИО5 64 500 рублей, в связи с расторжением договора № TUR-12/03/2020-1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 8.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п.п. 6, 7 Указанное Постановление Правительства РФ По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. (п.6).В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п.7).

Истцом ФИО5 доказательств, подтверждающих нахождение ее в трудной жизненной ситуации суду не представлено.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временных ограничений, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г., вступило в законную силу 24.07.2020 и распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истцы и туроператор договорились о расторжении договоров о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истцов на изменение условий договоров) 04.09.2020, т.е. в период действия указанного Постановления Правительства РФ, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор исполнил, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки и штрафа.

При этом суд особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ФИО5 обратилась к туроператору с претензией о возврате уплаченной по договору суммы до вступления в законную силу Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020, действиями ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» об отказе в удовлетворении претензии, истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договоров об оказании юридических услуг от 31.03.2020, от 19.05.2020, дополнительного соглашения от 21.05.2020, чеков от 31.03.2020, от 19.05.2020 истец ФИО5 выплатила ИП ФИО6 вознаграждение за оказание ей юридических услуг за составление претензии, искового заявления и представительству в суде в сумме 65 000 рублей.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО6 составила претензию и исковое заявление, работник ИП ФИО6 принимал участие в 1 судебном заседании..

Принимая во внимание объем заявленных требований; сложность дела и характер возникшего спора; объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, заявление представителя ответчика о явно завышенной стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требуемые заинтересованным лицом судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности и устанавливает ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказано. 

С учетом изложенного, исходя из требований пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования не имущественного характера удовлетворены в размере 2 000 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ», ИП ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант