Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К., 

с участием сторон:

истца ФИО9 (до брака ФИО1) Е.П., её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании постановления администрации Павловского района и договора купли-продажи земельного участка недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ФИО9 после заключения брака от 20.06.2017 года) Е.П., действуя в своих интересах и интересах малолетней дочери ФИО1 В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО7 и ФИО8, котором просит признать постановление администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 500, 0 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и договора купли-продажи земельного участка указанного земельного участка, заключенного с администрацией Павловского района от 26.07.2010 года, недействительными в части, применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ч.2 ст. 167 ГК РФ.

Указала в обоснование требований, что вместе с дочерью владеет на праве собственности квартирой 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>. Осенью 2016 года узнала, что земельный участок, по которому она проходит к своей квартире, принадлежит ответчикам, которые препятствуют в свободном проходе и проезде по нему к её жилому помещению.

В предварительном судебном заседании истец ФИО9, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что в октябре 2010 года она была вселена в квартиру 

<

номер> дома

<

номер> (четырехквартирного) по 

<

адрес> по договору социального найма. На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 01.11.2013 года данное жилое помещение было передано ей и дочери ФИО6 в равнодолевую собственность. Ответчики, собственники квартиры 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес> указали ей дорожку шириной 1 метр, по которой она могла выходить на ул. Мира из своей квартиры. Обратилась в администрацию Арбузовского сельсовета за разъяснением о том, кому принадлежит придомовая территория. Представители сельской администрации в октябре 2010 года вышла на место, проверили документы З-ных на земельный участок и разъяснили ей, что весь земельный участок, непосредственно прилегающий к квартирам №1 и №2 указанного жилого дома передан в собственность ответчиков постановлением администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года. Из-за занятости на работе сразу не оспорила данное постановление и договор купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 года, только в 2016 году по этому поводу обратилась к юристу. 

Ответчики ФИО3 ФИО8 и ФИО7 возражают против удовлетворения иска, поскольку переданный им в собственность земельный участок общей площадью 500 кв.м., мал для ведения подсобного хозяйства. ФИО9 он не нужен, она в своей квартире не проживает. Метровая дорожка для прохода к её квартире имеется, они не препятствуют пользоваться ею. Рядом с домом истцу отведен земельный участок для огорода. Она согласовывала границы спорного земельного участка с главой администрации Арбузовского сельсовета и после приобретения земли копии свидетельств о регистрации права собственности передала в сельскую администрацию, показывала их и постановление администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года истцу в октябре 2010 года, когда она вселилась в квартиру №1.

Представитель администрации Павловского района ФИО4 с иском не согласен. Заявил о пропуске истцом без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, который, полагает, следует исчислять с даты регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, то есть с 25.08.2010 года. 

В возражениях относительно пропуска срока исковой давности для защиты права ФИО9 и её представитель ФИО2 указывают, что передача спорного земельного участка ответчикам нарушает права истцов на свободный проход, проезд к их квартире, тогда как в соответствие с частью 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд установил, что постановлением администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года «О предоставлении земельного участка в ст. Арбузовка, ул. Труда,18а-2 в собственность за плату» земельный участок площадью 500, 0 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в общую долевую собственность в равных долях для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации квартиры.

По договору купли-продажи (купчей) от 26.07.2010 года ответчики приобрели указанный земельный участок в собственность за плату. 25.08.2010 года зарегистрировали право собственности в ЕГРП.

Из объяснений истца ФИО9 следует, что она в октябре 2010 года после вселения в квартиру 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес> узнала о принятом постановлении администрации от 19.10.2010 года и о сделке по купле-продаже спорного земельного участка от 26.07.2010 года.

Данные обстоятельства подтвердил суду и свидетель Н.., который пояснил, что с 2009 года по 2012 год он исполнял обязанности главы администрации Арбузовского сельсовета. Когда в октябре 2010 года ФИО5 обратилась в администрацию за разъяснением о принадлежности придомового земельного участка по 

<

адрес>, направлял на место заместителя главы ФИО10, работников администрации Г. и Д., которые доложили и ФИО5 и ему, что данный земельный участок является собственностью ответчиков З-ных. ФИО5 выделена метровая дорожка для прохода к её квартире 

<

номер>. Когда согласовывал ФИО11 границы данного участка, не разобрался и не предполагал, что в него войдёт вся придомовая территория, на которую организованы выходы из квартир 

<

номер> и 

<

номер> дома 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Из вышеизложенного суд установил, что в октябре 2010 года истец ФИО9 узнала о передаче спорного земельного участка в собственность ответчикам на основании постановления администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года и договора купли-продажи (купчей) от 26.07.2010 года.

Истцом пропущен трёхлетний срок обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, который истек в октябре 2013 года. Уважительных причин пропуска срока суд не установил, о восстановлении срока истец ФИО9 не ходатайствовала.

В соответствие с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд исковые требования ФИО9 (до брака ФИО1) Е.П. и ФИО6 к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании постановления администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года и договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 года недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставляет без удовлетворения за пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст. 181 ГК РФ, ст. ст. 152, 194,198,320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 (до брака ФИО1) Е.П. и ФИО6 к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании постановления администрации Павловского района №1142 от 19.10.2010 года и договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2010 года недействительными в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения за пропуском срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.09.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева