Председательствующий: Юртаева О.И. Дело № 22-573/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 мая 2025 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Маркова Е.А., 

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Алаторцевой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ф.Л.М., 

защитника - адвоката П.Н.С., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката П.Н.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2025 г. в отношении ФИО1, -

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката П.Н.С., поддержавших доводы, изложенные в ней, прокурора Ф.Л.М., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты>, судимый:

- 22 июля 2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 г., приговор приведен к реальному исполнению; освобожден 21 января 2022 г. по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня, - 

осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Преступление совершено 27 августа 2024 г. в 

<

адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат П.Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает на то, что на досудебной стадии производства по уголовному делу осужденный давал признательные показания, в том числе касающиеся формы его вины и сообщенные им сведения имели существенное значение для установления подлежащего доказыванию обстоятельства, а потому способствовали расследованию преступления. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование расследованию преступления, но при этом в приговоре сослался на показания осужденного. 

Оставлены без внимания положения ст. 73 УК РФ, не приведены какие-либо суждения о наличии либо отсутствии оснований для применения к осужденному условного осуждения. По мнению автора жалобы, совокупность установленных по делу обстоятельств являлась достаточным основанием для применения условного осуждения, а наличие простого рецидива преступлений не препятствует этому.

В приговоре отсутствуют какие-либо убедительные мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается. 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены показания самого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, свидетеля К.Н.А., заключением криминалистической экспертизы, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, достаточном для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам судом дана правильная правовая оценка, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ сторонами не оспаривается, признается судом апелляционной инстанции правильной, оснований для ее изменения не имеется. 

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. 

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

Обстоятельства, признанные судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими, в приговоре указаны. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, признания вины и дача показаний по обстоятельствам содеянного с изложением формы вины, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При этом, суд верно отметил, что факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не могло быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, по делу не имеется, а также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем верно указано в приговоре.

Придя к выводу о том, что исправление осужденного является возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции заменил данный вид наказания принудительными работами. 

При этом суд первой инстанции убедился в отсутствии данных, свидетельствующих о наличии ограничений к отбытию ФИО1 принудительных работ. 

Несмотря на наличие конкуренции между принудительными работами и условным осуждением, оснований для обсуждения вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имелось, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ подлежат реальному исполнению.

Назначенное осужденному наказание в виде принудительных работ является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства, включая смягчающие наказание: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода и оказание материальной помощи престарелой бабушке, не являлись достаточными основаниями для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, применение названной нормы закона не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Следовательно, отсутствует возможность исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона, решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката П.Н.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А. 

<

данные изъяты>