УИД № 58MS0056-01-2020-000131-82

производство № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 9 июля 2020 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 мая 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В обоснование поданной жалобы, ФИО3 указал, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об отстранении от управления ТС. Между тем, инспектором требования КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года соблюдены не были. В протокол от 01.01.2020 внесены изменения в части указания номера телефона, однако данные о том, что указанные исправления внесены в присутствии ФИО3, отсутствуют. Из заключения эксперта №742/3-4 от 08.04.2020 следует, что решить вопрос о том, кем, самим ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от его имени после записи «Исправлено в присутствии водителя» не представляется возможным. Не имеется и сведений об извещении ФИО3 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения исправлений в протокол. Должностное лицо ДПС ГИБДД ФИО1, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством были внесены им. Поскольку протокол об отстранении от управления ТС составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, преждевременными.

С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и пояснил, что в момент, когда к нему подошёл сотрудник ГИБДД, он находился за рулём автомобиля, но им не управлял.

Об обстоятельствах нахождения за рулем автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО3 пояснения дать отказался.

Защитник ФИО3 – Власова С.В., допущенная к участию в деле на основании заявления ФИО3, доводы жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управлением водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако в материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО3 автомобилем в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ДПС ОГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, его защитника Власову С.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.ч. 6, 6.1).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7).

Основанием полагать, что водитель ФИО3 01 января 2020 года в 05 час. 37 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведена уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), и с применением видеофиксации, что нашло свое подтверждение в представленных процессуальных документах, не противоречащих требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №000243 от 01.01.2020 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что у водителя ФИО3 с применением технического средства Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0718, дата поверки 23.05.2019, установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л.

Видеозаписью, приобщенной к материалам дела, непрерывно зафиксированы произведенный ФИО3 выдох воздуха в прибор и получение результата исследования. Возражений от него не поступило.

Представленный в материалах дела бумажный носитель содержит запись результата исследования - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,84 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, о чем сделал собственноручную запись.

Учитывая его явно выраженную позицию, изложенную в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, мировой судья обоснованно признал данное доказательство допустимым и сослался на него в постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

При производстве видеозаписи и проведении процессуальных действий каких-либо замечаний от ФИО3 не поступило. Факт видеозаписи во время проведения освидетельствования сотрудником полиции им не отрицается. Представленная в материалы дела видеозапись не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что 01 января 2020 года в 05 час. 37 мин. на 593 км. ФАД «Урал» Мокшанского района Пензенской области, водитель ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленном прибором Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0718, дата поверки 23.05.2019.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью тщательно исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 58ВА406942 от 01 января 2020 года, в котором ФИО3 собственноручно указал, что «выпил пива, ехал к подруге» (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №000243 от 01.01.2020 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения в соответствии с показаниями прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0718, дата поверки 23.05.2019 - 0.84 мг/л (л.д. 5); протоколом о задержании ТС 58 АТ №074077 от 01.01.2020 (л.д.6); видеозаписью отстранения от управления ТС и проведения освидетельствования от 01.01.2020.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 10.03.2020, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 подтвердил факт управления автомобилем во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 также подтвердили, как управление в указанное время ФИО3 транспортным средством, так и нахождение его при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Замечания на протокол судебного заседания ФИО3 не приносились.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В указанных протоколах все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Несогласия с указанными процессуальными документами ФИО3 при их подписании не выразил, замечаний по содержанию не имел, с установленным состоянием алкогольного опьянении был согласен, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признание мировым судьёй протокола об отстранении от управления ТС от 01.01.2020 года недопустимым доказательством выводов о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не опровергает.

Вместе с тем, внесение исправления в части цифры номера телефона ФИО3 не является основополагающим при наступлении ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для переоценки данных доказательств также не имеется.

Всем доводам заявителя дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО3, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 25 мая 2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Т.А. Сухова