РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А., 

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1205/2019 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО9 к администрации МО Богородицкий район об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>.

Квартира по указанному адресу была передана ФИО1 и истцам в совместную собственность (без определения долей) в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации права собственности.

Истцы полагают, что их доли, с учетом доли умершей ФИО1, на указанную квартиру следует считать равными, по ? доле за каждым.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в указанной квартире.

Истцы являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди. Других наследников к ее имуществу не имеется.

Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратились. Однако, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, так как после похорон стали пользоваться вещами, оставшимися после смерти матери, в том числе и квартирой, то есть осуществили меры по сохранению наследственного имущества.

На основании изложенного истцы, с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнения, просили суд определить доли истцом и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> равными, по ? доле за каждым; установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО1; признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в указанной квартире, принадлежавшую ФИО1, то есть по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Истцы ФИО8, ФИО9 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Богородицкий район не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов, данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>. м, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО9, ФИО9, ФИО8 (без определения долей).

Право совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности в реестре произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости (до ДД.ММ.ГГГГ г.), предоставленной ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицким отделением ДД.ММ.ГГГГ №, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.

Между собственниками соглашение о распределении долей в общем имуществе при жизни ФИО1 не заключалось.

Исходя из положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд признает доли участников совместной собственности на указанную квартиру ФИО1, ФИО9, ФИО9, ФИО8 равными, по ? доле за каждым.

Разрешая требования истцов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в спорной квартире.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются ее дети: ФИО8, ФИО9, ФИО9

Степень родства истцов с наследодателем подтверждается свидетельством о расторжении брака с ФИО2 II-БО №, свидетельством о рождении ФИО9 II-БО №, свидетельством о рождении ФИО8 III-БО №, свидетельством о рождении ФИО9 III-БО №, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, свидетельством о расторжении рака с ФИО3 I-БО №.

Других наследников к имуществу ФИО1 не имеется, судом не установлено.

ФИО1 по день смерти постоянно постояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В настоящий момент в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО9, ФИО8, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства наследники не обратились. Наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, что следует из ответов нотариусов Богородицкого нотариального округа Тульской области, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО8 приобрела наследство в виде ? доли в квартире, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (в виде оплаты жилья и коммунальных услуг), приняла меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО8 поясняла суду, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, так как одна производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, пользуется оставшимися в квартире личными вещами наследодателя, мебелью, посудой. ФИО9 и ФИО9, ее брат и сестра, в спорной квартире не проживают после смерти матери.

Доводы истца относительно принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО1, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в суде по настоящему делу свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ФИО8 по день смерти матери ФИО1 и по настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 несет одна расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, пользуется вещами, оставшимися в квартире, после смерти матери ФИО1

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

ФИО9 и ФИО9 в квартире не проживают, том числе и не проживали в квартире после ее смерти, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, каких-либо вещей, принадлежащих матери ФИО1 не забирали. Не отрицали того, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет одна их сестра ФИО8, которая и проживает в спорной квартире совместно со своими детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Об отсутствии возражений относительно признания права на наследственное имущество в виде ? доли в квартире только за ФИО8 отразили в представленных суду письменных заявлениях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что только истец ФИО8 приобрела в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а потому в этой части суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с признанием права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в квартире после смерти ФИО1 за ФИО8

Учитывая, что в результате приобретения имущества в порядке наследования истцом ФИО8 и определения долей истцов, изменился размер их долей, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уточнить доли всех участников долевой собственности, определив в квартире по адресу: 

<

адрес> долю ФИО9 – ?, ФИО9 – ?, ФИО8 - ? (? + ?).

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат частичному удовлетворению, в связи с фактическим принятием наследства после смерти ФИО1 только ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО9 к администрации МО Богородицкий район об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Определить доли участников совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес> мкр 

<

адрес>: ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО9, ФИО8, признав их равными, по ? доле за каждым.

Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли на жилое помещение – 

<

адрес> мкр 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на ? долю в жилом помещении – 

<

адрес> мкр 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты>. м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, ФИО9 отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО8 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО9 – на ? долю за каждым на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года.