Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: представителя ответчика ФИО1-ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.10.2016 года за период с 22.11.2016 года по 28.07.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 11.10.2016 года за период с 22.11.2016 года по 28.07.2017 года, ссылаясь на то, что 11.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п.1.11 договора Займодавец передает заем на сумму 16 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.4.2 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20 002,32 руб. взыскателю. Согласно п.4 информационного блока договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.2. Информационного блока договора займа Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 511% годовых. Истец рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п.4 Договора в размере 1,4% от суммы займа за каждый день пользования займом. Впоследствии были заключены пять дополнительных соглашений к договору займа. Ответчиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору и части основного долга 9 819,6 руб., однако в полном объеме ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Поскольку сумма требований не может превышать 81 750 руб., исходя из расчета 16 350 руб. сумма размера займа + 65 400 руб. сумма начисленных процентов (16 350 Х 4) и ответчиком выплачена сумма в размере 9819 руб.60 коп., то сумма задолженности по состоянию на 28.07.2017 года составляет 71 873 руб.88 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 22 коп истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, с участием ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, однако считала требования истца завышенными, а также просила учесть, что судебным приставом исполнителем Каменского районного отдела была взыскана с ответчика на основании судебного приказа сумма в размере 1312 руб. 96 коп.. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в договоре между сторонами.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п.1.11 договора Займодавец передает заем на сумму 16 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.4.2 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20 002,32 руб. взыскателю. Согласно п.4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.2 Информационного блока договора займа Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 511% годовых. Истец рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п.4 Договора в размере 1,4% от суммы займа за каждый день пользования займом. Впоследствии были заключены пять дополнительных соглашений к договору займа. Ответчиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору и части основного долга 9 819,6 руб., однако в полном объеме ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Поскольку сумма требований не может превышать 81 750 руб., исходя из расчета 16 350 руб. сумма размера займа + 65 400 руб. сумма начисленных процентов (16 350 Х 4) и ответчиком выплачена сумма в размере 9819 руб.60 коп., то сумма задолженности по состоянию на 28.07.2017 года составляет 71 873 руб.88 коп. Судом проверен, представленный истцом, расчет и признан верным. 

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями: договора микрозайма от 11.10.2016 года, дополнительных соглашений, расходного кассового ордера от 11.10.2016 года, судебного приказа, приходных кассовых ордеров, кассового документа, общей информации о долге (л.д.13-34)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 71 873 руб.88 коп.

Утверждение представителя ответчика о необоснованном завышении истцом требований, несостоятельно.

Требование представителя ответчика учесть взысканную судебным приставом-исполнителем сумму в размере 1 312 руб.96 коп., судом не принимается, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в соответствии со ст.443 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 356 руб. 22 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа № от 11.10.2016 года за период с 22.11.2016 года по 28.07.2017 года, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа № от 11.10.2016 года за период с 22.11.2016 года по 28.07.2017 года в размере 71 873 рубля 88 копеек, а также в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 22 копейки, а всего 74 230 рублей 10 копеек (семьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья М.М. Карлов