Дело № 2-1829/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО3 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1 200 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Передаточным актом от (дата обезличена) вышеуказанный земельный участок был принят ФИО3

(дата обезличена) Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеназванный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства а также то, что ему из уведомления Росреестра стало известно о том, что на принадлежащий ему земельный участок службой судебных приставов наложен запрет, просил суд освободить спорный земельный участок от ареста.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики по делу – ФИО4, ФИО5, а также третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородского району УФССП России по Белгородской области ФИО6, и УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщили, позицию по делу не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 50, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 12.11.2009 года на основании судебного приказа (дата обезличена) года судебным приставом-исполнителем БРОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен)

При принятии указанного решения судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией государственного реестра от (дата обезличена) года о том, что названный земельный участок принадлежит на праве собственности должнику - ФИО4

(дата обезличена) ФИО3 обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии запрета с земельного участка, на который получил отказ.

(дата обезличена) ФИО3 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета с земельного участка.

(дата обезличена) вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

ФИО3 обратился в Белгородский районный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области об отказе в удовлетворении ходатайства от (дата обезличена)

15.08.2017 года решением Белгородского районного суда административный иск ФИО3 удовлетворен: вышеназванное постановление судебного пристава - исполнителя признано незаконным, судебному приставу-исполнителю предписано снять запрет с земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22.03.2018 года решение Белгородского районного суда от 15.08.2017 года отменено, вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска отказано. В обоснование принятого судебного постановления указано на то, что административным истцом избран не верный способ защиты права. Из представленного договора купли-продажи от (дата обезличена) следует, что ФИО4 продал земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1 200 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) года произведена регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, право собственности ФИО3, на спорный земельный участок, возникло до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления от (дата обезличена) года о наложении запрета.

Наложенным арестом на имущество затрагивается право собственности ФИО3 как лица, не участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, в отсутствие каких-либо возражений, а также доказательств свидетельствующих об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, признать обоснованным и удовлетворить. 

Освободить имущество – земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО3 от ареста, наложенного постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № (номер обезличен) в отношении ФИО4 о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2018 года

Судья С.Н.Марковская