Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.10.2017 года 

<

адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по ЧР 04.11.20104г. и ордер № от 19.09. 2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях: ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 апреля до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находясь совместно с ФИО1, на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> ЧР, обнаружив около водоема пасущийся чужой мелко-рогатый скот (бараны), в количестве десяти голов, пасущийся без присмотра, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить тайное хищение мелко рогатого скота, на что последний дал свое согласие.

В период с 10 апреля до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительного сговора, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на окраине 

<

адрес> ЧР, около водоема, расположенного на расстоянии 800 метров от автодороги «Грозный-Кень-Юрт» 

<

адрес> ЧР, удостоверившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитили мелко-рогатый скот (барана) в количестве одной головы «Грозненской» породы, стоимостью 5 320 рублей, принадлежавшего Потерпевший №1, затем погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационные знаки не установлены, принадлежавший ФИО1 и приехали в мясной ларек, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> дом б/н, где реализовали за деньги в сумме 2 000 рублей, которые потратили на личные нужды, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 320 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находясь совместно с ФИО1, на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> ЧР, обнаружив около водоема, пасущийся без присмотра чужой мелко-рогатый скот (бараны), в количестве семи голов, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1, совершить тайное хищение мелко рогатого скота, на что последний дал свое согласие.

В период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь на окраине 

<

адрес> ЧР, около водоема, расположенного на расстоянии 800 метров от автодороги «Грозный-Кень-Юрт» 

<

адрес> ЧР, удостоверившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, тайно похитили мелко-рогатый скот (барана) в количестве одной головы «Грозненской» породы, стоимостью 5 479 рублей, принадлежавшего Потерпевший №2, после чего погрузили в автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационные знаки не установлены, принадлежавший ФИО1 и приехали в мясной ларек, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> дом б/н, где реализовали за деньги в сумме 2 500 рублей, которые потратили на личные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5 479 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и пояснили суду, что совершили преступления при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимых адвокат ФИО6 ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержала, просила суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит суд подсудимых строго не наказывать, так как причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд, считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, те есть по каждому эпизоду, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, умышленную форму вины, их отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, дающих основание для применения к ним положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2. преступления относятся к категории средней тяжести. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учел предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнения потерпевших, не имеющих претензий к подсудимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к преступлениям категории средней тяжести, подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, их молодого возраста, обстоятельств установленных по делу, отношения подсудимых к содеянному, мнение потерпевших, ходатайствующих о снисхождении к подсудимым, суд находит возможным применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ для того, чтобы они в период испытательного срока своим поведением доказали свое исправление и определить наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение ими других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а наказание, связанное с реальным лишением свободы может негативно сказаться на условиях их жизни.

С учетом совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, предусматривающих возможность назначения им более мягкого наказания, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым учитывать при назначении наказания подсудимым положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

Также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по уголовному делу № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденных ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденным необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим необходимо заявить ходатайство.

Судья 

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: