В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД: №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 04 декабря 2025 г. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10., ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» об обязании изменить основание и формулировку увольнения, перечислить страховые взносы, налог на доходы с физических лиц, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» (далее ООО ЧОО «Титан») об обязании изменить основание и формулировку увольнения, перечислить страховые взносы, налог на доходы с физических лиц, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что был принят ответчиком на работу на должность юрисконсульта по основному месту работы на 1 ставку, с окла

<

адрес> 460 рублей, с режимом работы - 40 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, выпиской из электронной трудовой книжки. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора ответчиком установлена ему база для исчисления страховых в размере 80 460 рублей. В нарушение пункта 3.2 трудового договора ответчиком производились выплаты ему заработной платы наличными денежными средствами один раз в месяц с 20 по 25 число каждого месяца, при этом расчетные листки с информацией обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых за каждый отработанный месяц, ему не предоставлялись. В связи с систематической задержкой выплаты заработной платы работодателем, он вынужден был написать заявление о расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику почтовым уведомлением с указанием основания по собственному желанию, согласно части 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. При расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г., справку о заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы за № в которых неверно указаны суммы его доходов, на что было обращено внимание работодателя. Однако, ответчик проигнорировал его требование исправить некорректные сведения. При этом приказ об увольнении был исправлен ответчиком по причине указания не корректных оснований и формулировки увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно направил ответчику через мессенджер WhatsApp (по номеру телефона директора ответчика) сообщение о направлении корректных сведений об основаниях увольнения и предоставлении сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р; расчетных листков за весь период работы; подраздел 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 за текущий год; выписки из персонифицированных сведений о физлицах за последний месяц; копии раздела 3 РСВ за последние три месяца. Указанные требования ответчиком были проигнорированы. В связи с чем, истец просит обязать ответчика изменить основание и формулировку его увольнения на «прекращение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, перечислить страховые взносы, налог на доходы физических лиц с сумм, выплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено обязать ООО ЧОО «Титан» изменить основание увольнения ФИО1 с должности юрисконсульт на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с части 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (работа не является подходящей для работника) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ООО ЧОО «Титан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д. 91, 92-95).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу УФНС России по 

<

адрес> налог на доходы физических лиц в размере 10460 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 17701,15 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4103,45 рублей, страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 160,92 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела, неверную оценку представленных доказательств, без учета несоответствия размера его заработной платы, указанного в приказе о приеме на работу, с заключенным с ним трудовым договором; на не ознакомление его с Положением о факсимильной подписи директора (л.д. 249-150).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, Государственная инспекция труда в 

<

адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из содержания статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО ЧОО «Титан» на должность юрисконсульта на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № с испытанием на срок 3 месяца (л.д. 68).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного им заявления уволен с занимаемой должности с формулировкой – работа не является подходящей для работника, часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

Руководствуясь положениями статей 22, 57, 70, 71, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО ЧОО «Титан» подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания его увольнения указана часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует поданному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности указания ответчиком в приказе об увольнении истца основания прекращения трудового договора - работа не является подходящей для работника, часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, и изменении основания увольнения на «прекращение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», определив ответчику в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок – два месяца с момента вступления в законную силу решения суда для изменения основания увольнения ФИО1, полагая, что указанный срок является разумным.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца при издании приказа об увольнении с указанием неправильной формулировки и основания увольнения, учитывая характер причинённых этим страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей, сочтя заявленную истцом сумму завышенной.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом с учетом характера допущенного нарушения прав истца и всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обращаясь с иском в суд, истец также просил обязать ответчика перечислить страховые взносы, налог на доходы физического лица с сумм выплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на представленную в материалы дела копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1 которого ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, в размере 80 459,77 рублей (л.д. 7-9).

Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик ссылался на то, что представленный истцом в материалы дела трудовой договор, подписан со стороны ООО ЧОО «Титан» самим истцом с использованием факсимильной подписи директора ООО ЧОО «Титан» ФИО7, так как у истца имелся доступ к факсимильной подписи директора, что подтверждается Положением об использовании факсимиле в ООО ЧОО «Титан», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Директор ЧОО «Титан» ФИО7 не подписывал трудовой договор, предоставленный в материалы дела истцом. Кроме того, вышеуказанное Положение о факсимиле не предусматривает подписание трудовых договоров факсимильной подписью директора ООО ЧОО «Титан» (л.д. 62).

Согласно копии Положения об использовании факсимиле в ООО ЧОО «Титан», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ЧОО «Титан» ФИО7, вышеуказанное Положение о факсимиле не предусматривает подписание трудовых договоров факсимильной подписью директора ООО ЧОО «Титан» (л.д. 63-64).

Из материалов дела также видно, что согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО ЧОО «Титан» на должность юрисконсульта, с окла

<

адрес> 242 рубля в месяц и с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 68).

Согласно копии карточки учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2024 г., по работнику ООО ЧОО «Титан» ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: в мае 2024 г. - 16 355,70 рублей, в июне 2024 г. - 14 077,40 рублей с учетом больничного листа, в июле 2024 г. - 15 688,54 рублей с учетом больничного листа, из расчета 19 242 рублей в месяц, также за истца уплачены страховые взносы и НДФЛ (л.д. 65-67).

Из отзыва ОСФР по 

<

адрес> следует, что страхователем ООО ЧОО «ТИТАН» были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1, кадровое мероприятие «ПРИЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ, кадровое мероприятие «УВОЛЬНЕНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом за 2 квартал 2024 г., 3 квартал 2024 г. ООО ЧОО «ТИТАН» были начислены и уплачены страховые взносы за ФИО1 (л.д. 33, 39),

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы, налог на доходы физического лица с сумм выплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив факт начисления ответчиком и уплаты страховых взносов за указанный период работы за истца, учитывая, что в нарушение положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом подлинник трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статья 10 названного Федерального закона предусматривает, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лице счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17(1) настоящих Правил.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсион страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии сумм заработной платы истца, указанных в копии приказа о приеме на работу и в представленной им копии трудового договора заслуживают внимания.

Действительно, в представленной ответчиком копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 с тарифной ставкой (окладом) 19242 рубля, отсутствует подпись истца об ознакомлении его с приказом (л.д. 68).

Вместе с тем, достаточно бесспорных доказательств выплаты ему заработной платы в ином (большем) размере истцом не представлено. Возражения ответчика о проставлении в представленном истцом трудовом договоре факсимильной подписи директора общества объективно ничем не оспорены. Как верно отметил районный суд, в нарушение положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом подлинник трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был. Хотя такая обязанность на него возлагалась, что видно из протокола судебного заседания (л.д. 26). При обозрении в судебном заседании представленного судебной коллегии оригинала трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установить либо опровергнуть данное обстоятельство не представилось возможным.

При этом размер выплаченных истцу сумм подтверждается карточкой учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2024 г., отчетом проверки расчета взносов, платежными ведомостями (л.д. 65-67, 71-72), а также сведениями региональной базы данных на застрахованное лицо, составляющие пенсионные права (л.д. 39).

Между тем, как указывалось выше, каких-либо доказательств выплаты заработной платы в ином размере истцом не представлено и в материалах дела не имеется, требований о взыскании невыплаченной заработной платы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах не принимаются во внимание изложенные истцом в апелляционной жалобе и ранее не заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу УФНС России по 

<

адрес> налога на доходы физических лиц в размере 10460 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 17701,15 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4103,45 рублей, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 160,92 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 117 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная повестка на имя истца была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации истца: 

<

адрес>, которое возвращено неврученным за истечением срока хранения (л.д. 160).

Таким образом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, не имеется оснований.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.