Дело № 5-450/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 20 июня 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ТургунбекаУулуМирбека, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 13 часов 25 минут, по адресу: ... на территории стройки «...» выявлен гражданин Республики Киргизия ТургунбекУулуМирбек, ... года рождения. В ходе проверки документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории РФ установлено, что гражданин Республики Киргизия ФИО1 прибыл на территорию РФ ... через КПП «Красноярск» с заявленной целью трудоустройства. Постоянного места жительства (пребывания) на территории РФ не имеет, являясь временно пребывающим в РФ иностранным гражданином по истечении законного срока пребывания (90 суток), а именно с 00 часов 01 минуту ... от выезда из РФ уклоняется в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал вину и раскаялся в содеянном. При этом он пояснил, что родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1: «с протоколом согласен, вину признаю. В услугах адвоката не нуждаюсь. В услугах переводчика нуждаюсь. От письменного перевода протокола отказываюсь» данные в присутствии переводчика;

- рапортом ОР ППСМ УМВД России по ... от ... начальнику УМВД России по ... в связи с выявлением признаков нарушения миграционного законодательства РФ;

- протоколом ДЛ САП от ... в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний был доставлен в УМВД России по ...;

- протоколом об административном задержании ... от ... в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их и указав, что у него нет близких родственников – граждан РФ;

- справками базы данных УМВД – «физическое лицо», «ОСК», «Лицо», на имя ФИО1;

- копией паспорта иностранного гражданина и перевода паспорта на имя гражданина Республики Киргизия ФИО1;

- копией миграционной карты, содержащей сведения о дате въезда ФИО1 на территорию РФ ...;

- копией идентификационной карты на имя ФИО1;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых он признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми отсутствуют.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ... и ... режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из представленных документов, а также объяснений самогоФИО1 следует, что указанные положения закона им нарушены. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Установлено, что ФИО1 не имеет регистрации по месту пребывания и места жительства на территории РФ, не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначитьФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ТургунбекаУулуМирбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: 

наименование получателя платежа: ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворенияза пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-450/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2024-004711-24.