66RS0024-01-2023-003125-39 

1-80/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Верхняя Пышма 27 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Молдагалиеве М.М., с участием 

государственного обвинителя – Ковалевской М.А., Мартынова А.В., Веретновой Ю.С., 

потерпевшего З.А. , 

защитника – адвоката Левиной У.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 30.11.2022 около 08 час. 05 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 3 км. 43 м. автодороги «Подъезд к п. Красный» в нарушение требований п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу З.А. , который пересекал проезжую часть справа направо по ходу движения автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» Приложения № 2 ПДД РФ, в результате чего в границах пешеходного перехода допустил наезд на пешехода З.А. , причинив последнему тяжкий вред здоровью, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшим З.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением физический и моральный вред в полном объеме путем принесения извинений, а также путем передачи денежных средств в качестве компенсации причиненного преступлением вреда в размере 141400 руб., примирились с ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что вину признает и в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред и принес извинения.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и принес извинения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – следует отменить.

З.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 400000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании З.А. подал заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением материального и морального вреда. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Принять отказ З.А. от гражданского иска к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 400000 руб., производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Ю.С. Колесова