Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

с участием прокурора Тищенко Г.Н.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она с 

<

дата> зарегистрирована по месту жительства и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО2 Вместе с тем, ответчик в спорной квартире фактически постоянно не проживает с 

<

дата>, после освобождения из мест лишения свободы в 

<

дата> прожил в квартире неделю и выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в настоящее время адрес его фактического проживания ей не известен. С указанного времени ответчик никаких мер по реализации права пользования жилым помещением не предпринимает, квартиру не посещает, какого-либо интереса к этой жилой площади не проявляет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Истица полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем на основании ст.83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном, был осужден к лишению свободы в 

<

дата>, однако в спорной квартире перестал проживать еще до осуждения, снимал жилье. После освобождения в 

<

дата> ответчик непродолжительное время жил с ней, затем выехал из данной квартиры сначала в 

<

данные изъяты>, а в последующем по её сведениям в 

<

данные изъяты> При этом каких-либо конфликтов с ним не было, выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, его местожительство в настоящее время ей не известно. Они изредко созваниваются, намерений проживать в данной квартире ответчик не высказывает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей решить вопрос о приватизации квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков адвокат Корчак С.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил принять законное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо по делу – ФИО3, а также представители третьих лиц по делу – администрации МО с.п.Тулома и администрации Кольского района в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, является 

<

данные изъяты> квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: с 

<

дата> – истица ФИО1 и её сын ФИО2, 

<

дата> года рождения, а с 

<

дата> – дочь истицы ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> между администрацией МО с.п.Тулома и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал ФИО1 как нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны ФИО2 и ФИО3 

Согласно представленным сведениям ИЦ УВД Мурманской области, ФИО2 был осужден 

<

дата> Первомайским районным судом г.Мурманска к 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 

<

дата> из 

<

данные изъяты>

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что в 

<

дата> ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени в данном жилом помещении ответчик фактически не проживает.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с 

<

дата> не проживает при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы ФИО1, а также показаниями свидетеля С.Д.И., пояснившего суду, что он длительное время проживает без регистрации брака с ФИО1, имеют общую дочь ФИО3 В спорной квартире он проживает без регистрации, ответчик добровольно выехал из данной квартиры в 

<

дата>. Аналогичные показания дала суду свидетель Я.Г.Ф., проживающая по соседству с истицей.

С учетом указанного, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, указывают на то, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по отношению к спорному жилому помещению, то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами. При этом, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, ФИО2 в спорной квартире длительное время с 

<

дата> не проживают, членом семьи нанимателя ФИО1 применительно к жилищному законодательству в настоящее время не является, интерес в использовании жилого помещения у него отсутствует, обязанности, вытекающие из договора социального найма, он не исполняет.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. /триста руб./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Пелепец Е.Л.