Дело 12-186/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Белов В.С., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы защитника ОАО «Центральная ППК» ФИО2 на постановление № заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Центральная ППК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ОАО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО4. 

Изучив представленные материалы, считаю необходимым передать жалобу защитника ОАО «Центральная ППК» ФИО2 на Постановление для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1, 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось. 

Обязанность проведения мероприятий по обработке поверхности железнодорожных платформ № и № на № км. остановочного пути песчаной смесью или иным реагентом должна быть выполнена ОАО «Центральная ППК» на ст. № км. остановочного пути, расположенного в 

<

адрес>.

Юрисдикция заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3, распространяется, в том числе на ст. 200 км. остановочного пути, расположенного в 

<

адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, что относится к территории 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. 

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ОАО «Центральная ППК» ФИО2 на постановление № заместителя начальника 

<

адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Центральная ППК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить 

<

адрес> в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Судья В.С. Белов

Копия верна