Дело № 10-19/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретарях Сабуровой Е.С., Шаисламовой К.О.,

с участием: защитника Руднева Э.В.,

представителя потерпевших- адвоката Ишанова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников ФИО1- Руднева Эдуарда Владимировича и Злобиной Веры Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района от 28.03.2017, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района от 28.03.2017 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО13 ФИО14 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, этим же постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Потерпевший №2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитники Руднев Э.В. и Злобина В.А. обратились с жалобой, в которой просят обжалуемое постановление отменить, уголовные дела разъединить и направить для рассмотрения по существу другому мировому судье. 

В своих возражениях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полагают, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО15 обвиняет ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 04.12.2015 года около 08:00 час. ФИО1, находясь в своем автомобиле около 

<

адрес> учинил с ней скандал, в ходе которого ФИО1 при закрывании двери автомобиля, прищемил ей пальцы руки, отчего ФИО16 испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 стал хватать ФИО6 за руки, за горло, при этом сдавливал его. От действий ФИО1 СФИО17 вновь испытала физическую боль.

Потерпевший №2 обвиняет ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 30.11.2015 года около 19:30 часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> учинил скандал с Потерпевший №2, в ходе которого схватил Потерпевший №2 руками, после чего с силой стал толкать Потерпевший №2, отчего она испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.

Действия ФИО1 частными обвинителями ФИО18 и Потерпевший №2, квалифицированы по части 1 статьи 116 и части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инкриминируемые ФИО1 преступления в отношении ФИО13 совершены им по мнению частных обвинителей 30.11.2015 и 04.12.2015, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в иной редакции.

Согласно ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно примечания к данной статье, под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Поскольку статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции ввиду декриминализации деяния, а также исходя из требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обратную силу закона, устраняющего преступность деяния, а также учитывая то, что ФИО1 и Потерпевший №1 и Потерпевший №2 близкими родственниками, а равно лицами, состоящими с ним в свойстве, или лицами, ведущими с ним общее хозяйство не являются, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 30.11.2015 в отношении Потерпевший №2 и 04.12.2015 по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 04.12.2015 в отношении Потерпевший №1 соответственно мировым судьей законно и обоснованно было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам стороны защиты ФИО1 существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение постановление мирового судьи, не усматривается, не является таковым и соединение в одно производство заявлений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в соответствии с ч.3 ст.321 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями 259-260 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, постановлено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района от 28.03.2017, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников ФИО1- Руднева Э.В. и Злобиной В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Елисеева