Дело № 1-94/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000607-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

16 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тихонова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 20 сентября 2022 года по 17 апреля 2023 года с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: из хозяйственных построек, расположенных на территории возле 

<

адрес> в 

<

адрес> березовых колотых дров объемом 6,925 куб.м стоимостью 1 550 рублей за куб.м. на общую сумму 10 733 рубля 75 копеек с причинением потерпевшему материального ущерба в указанном размере. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, также принесены извинения, которые приняты, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирился. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а также принесены извинения. 

Защитник подсудимого Тихонов Н.Г., просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рыков Ю.Ф. против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим. ФИО1 женат, иждивенцами не обременен, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют. 

Потерпевшему заглажен вред в полном объеме путем компенсации материального ущерба в денежном выражении, принесения извинений. Претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, в котором он обвиняется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 суд полагает возможным отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в размере 12 844 рубля 20 копеек (7 956 + 1 530 + 2 798,2 + 560), выплаченные за участие адвоката Тихонова Н.Г. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 на стадиях предварительного следствия и судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который от помощи защитника не отказывался и согласен их возместить. 

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, состоит в браке, иждивенцами не обременен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 844 (двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина