Дело № 1-87/2025 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Курбановой В.И. 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области – помощников прокурора Семкова В.А., ФИО2,

защитников – адвокатов Горожанкина Д.А., Тиунова Д.А., 

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 21.10.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено 22.08.2013 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы. Освобождённого 22.07.2017 года по отбытии наказания;

2) 10.12.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима;

3) 09.01.2019 Мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2018, всего к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев. 

11.03.2020 7 Кассационным судом снижено наказание в виде лишения свободы до 9 лет 4 месяцев

01.04.2022 освобожден Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по болезни на основании ст. 81 УК РФ,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

23.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 42 минут до 20 часов 49 минут 08.12.2024 года у ФИО3, находящегося в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей и тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь «Хеден Шолдрес» в количестве 2 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей 48 копеек с учетом НДС; шампунь «BODYART» стоимостью 51 рубль с учетом НДС; шампунь «Эльсев» в количестве 3 штук, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1283 рублей 82 копейки с учетом НДС; крабовые палочки «Красная цена» в количестве 4 штук, стоимостью 38 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 152 рубля 36 копеек с учетом НДС; шампунь «Хеден Шолдрес» стоимостью 292 рубля 79 копеек с учетом НДС; говядину тушеную в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 15 копеек за 1 штуку, на общую сумму 472 рубля 60 копеек с учетом НДС; шампунь «Эльсев» стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 3730 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую спрятал под одежду, надетую на нем, и прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг». 

В этот момент преступные действия ФИО3 были замечены продавцом магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, находившейся в помещении вышеуказанного магазина, которая с целью пресечения преступных действий ФИО3, подошла к нему и высказала законное требование о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

ФИО3, осознавая, что его преступные действия были замечены Потерпевший №1 и носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, продолжил движение к выходу из магазина. 

Потерпевший №1 с целью пресечения попытки ФИО3 покинуть помещение магазина «Пятерочка» преградила выход, схватила ФИО3 за одежду и стала удерживать его.

ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, а также пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, упаковкой яиц, находящейся в его правой руке, нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

После чего, ФИО3, не отказываясь от своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», продолжил движение в сторону входной группы магазина «Пятерочка». Проследовав в тамбур входной группы магазина «Пятерочка», ФИО3, не прекращая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, а также пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара левой рукой в область лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом вышел с магазина «Пятерочка», получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 730 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 08.12.2024 года в вечернее время суток пошел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>В. С собой был рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин прошел к стеллажу с шампунями и взял оттуда 8 штук, объем, марку и стоимость не помнит. После того как сложил шампуни в свой рюкзак, подошел к холодильнику, там взял 2 пачки крабовых палочек, затем отошел к краю холодильника за стенд и положил крабовые палочки в рюкзак. После чего, пройдя к стеллажам с тушенкой, взял 4 банки с тушенкой. Тушенку убрал в правый карман своей куртки. После чего, направился по торговому залу магазина, где взял упаковку яиц, нес ее в руках. После чего пошел на кассовую зону, чтобы оплатить свои все товары, на кассовой зоне оплатил только пачку яиц и сигареты, на оплату других товаров денег не было и он решил их похитить. Но далее к нему подошла женщина - сотрудница магазина и потребовала вернуть товар, потом сотрудница магазина на выходе схватила его и продолжала говорить «стоять, отдай». Он действительно ударил ее упаковкой яиц и рукой по лицу «машинально», пытаясь осовободиться от нее и уйти. Когда он уже вышел на улицу, то сотрудница магазина с мужчинами догнали его и забрала у него 4 банки тушенки, после этого, зайдя в тамбур магазина, он сам отдал 2 бутылки шампуня, а в рюкзаке больше и не было, так как перед тем, как начали догонять покупатели магазина (2 неизвестных мужчин) выкинул 6 банок шампуня и 4 пачки крабовых палочек в снег. Ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевшая Потерпевший №1 (с учетом оглашенных показаний л. д. 91-93 том 1) суду пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по 

<

адрес>В в должности продавца-кассира. 08.12.2024 года находилась на смене. Примерно в 20:40 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, в настоящее время ей известно, что его фамилия ФИО3, который вел себя странно, на плече у него находился рюкзак черного цвета. Она пошла в подсобное помещение, чтобы просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. Просматривая видео, увидела, как ФИО3, находясь в отделе бытовой химии и уходовой косметики, сложил в свой рюкзак 8 бутылок шампуней. После чего быстрым шагом направляется в холодильникам, в которых хранится охлажденная продукция, где взял 4 пачки крабовых палочек. После чего со стеллажей взял 4 банки тушенки и положил их в свой карман. После чего ФИО3 прошел к стеллажам и взял пачку яиц, которые нес в руках. После чего направился в сторону на кассовую зону. На кассе ФИО3 оплатил только пачку яиц, а также пачку сигарет. Она подошла к ФИО3 и обратилась с просьбой оплатить товар, находящийся у него в рюкзаке и одежде. На что он сообщил, что у него в рюкзаке находятся его личные вещи и попытался покинуть торговый зал магазина. Она начала задерживать мужчину, преградила ему путь на выход из магазина, в этот момент ФИО3 начал толкать ее руками в туловище, от данных ударов физической боли не почувствовала, а потом - стремительно уходить на выход из магазина. Около входной группы магазина она схватила его за куртку, но ФИО3 так и продолжал отталкивать и уходить из магазина. В этот момент, находясь на входной группе магазина ФИО3 нанес ей удар упаковкой яиц, которые находились у него в руке, по лицу, от чего испытала физическую боль. В этот момент упаковка яиц упала и разбились. ФИО3, продолжая пытаться покинуть магазин, вырывался и направлялся в сторону выхода, также его держала за куртку, надетую на нем. В этот момент ФИО3 нанес ей удар рукой по лицу, от данного удара также испытала физическую боль. Перед дверью ФИО3 освободился от «хвата» и вышел на улицу, побежала за ним, на улице двое незнакомых мужчин помогли ей задержать ФИО3. На улице у него забрала 4 банки тушенки, а также шампуни в количестве 2 штук, которые сложила в корзину в магазине. После чего завели ФИО3 в торговый зал магазина и вызвали полицию. Она сразу же стала преследовать ФИО3 и задержали его в метров от магазина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>В. 

08.12.2024 года было воскресенье, поэтому ее на работе не было, она узнала от своих сотрудников, что 08.12.2024 года в период времени с 20:42 часов по 20:49 часов неизвестный похитил из магазина товарно-материальные ценности (шампуни - 8 штук, а также крабовые палочки в количестве 4 штук и 4 банки тушенки). 

09.12.2024 года ей было написано заявление в полицию. Было похищено: имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь «Хеден Шолдрес» в количестве 2 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей 48 копеек с учетом НДС; шампунь «BODYART» стоимостью 51 рубль с учетом НДС; шампунь «Эльсев» в количестве 3 штук, стоимостью 427 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1283 рублей 82 копейки с учетом НДС; крабовые палочки «Красная цена» в количестве 4 штук, стоимостью 38 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 152 рубля 36 копеек с учетом НДС; шампунь «Хеден Шолдрес» стоимостью 292 рубля 79 копеек с учетом НДС; говядину тушеную в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 15 копеек за 1 штуку, на общую сумму 472 рубля 60 копеек с учетом НДС; шампунь «Эльсев» стоимостью 427 рублей 94 копейки с учетом НДС, всего на общую сумму 3730 рублей 99 копеек с учетом НДС (том 1 л. д. 63-65). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 2123 рублей 33 копеек (л. д. 7 том 1),

- справкой о сумме ущерба ( том 1 л. д. 67), счет-фактурой на похищенные товары (л. д. 69 – 87 том 1), инвентаризационным актом ( л. д. 88 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенный по 

<

адрес> зафиксирована путем фотофиксации, изъят в том числе диск с видеозаписью (л. д. 10-16 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 17-31 том 1),

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника — адвоката Горожанкина Д.А., согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 32-46 том 1), 

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием представителя потерпевшего ФИО6, согласно которого осмотрены 4 банки тушенки и 2 банки шампуня. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 48-51 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024, с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована путем фотофиксации (л. д. 55-58 том 1), 

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрен чек (перепечатка из электронного журнала) из магазина «Пятерочка» ООО Агроторг. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 98-100 том 1),

- протокоом осмотра предметов от 17.12.2024, с иллюстрационной таблицей, с участием подозреваемого ФИО3, его защитника — адвоката ФИО8, согласно которого осмотрен чек (перепечатка из электронного журнала) из магазина «Пятерочка» ООО Агроторг. Применялись технические средства фотофиксации (л. д. 101-103 том 1).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной и доказанной. 

Однако действия ФИО3, по мнению суда, подлежат квалификации по по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при совершении преступления он был замечен сотрудницей магазина, которая преследовала его до момента задержания и ФИО3 был задержан вблизи места совершения преступления, не выходя из поля зрения потерпевшей. То есть ФИО3 был лишен реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд принимает за основу признательные показания, данные ФИО3, показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 08 декабря 2024 года в период времени с 20.42 часов до 20.49 часов ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался похитить имущество ООО «Агроторг» на сумму 3730 руб. 99 коп.

Хищение имущества совершалось в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, понимавшей преступный характер действий подсудимого, к которой с целью удержания похищенного было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, со стороны подсудимого ФИО3. 

Подсудимый ФИО3 также осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. 

Все изложенное позволяет сделать вывод об открытом характере хищения имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно действующему законодательству, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что такой вид насилия был применен к ней, потерпевшая поясняла, что ФИО3 сначала ударил ее упаковкой яиц по лицу, а затем рукой по лицу, от полученных ударов она испытала физическую боль. 

Таким образом, преступление ФИО3 совершено открыто, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также приведенными выше справкой о сумме ущерба ( том 1 л. д. 67), счет-фактурой на похищенные товары (л. д. 69 – 87 том 1), инвентаризационным актом ( л. д. 88 том 1) и не оспаривается подсудимым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 61-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, и считает невозможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.ст. 53-1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом личности подсудимого ФИО3 не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалид 2 группы) и его близких родственников, наличие сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, мать и отчима – инвалидов, погибшего на СВО сына, принесение извинений потерпевшей - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения ФИО3 преступления был установлен в момент его задержания, преступление совершено им в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступления обусловлена непосредственным обнаружением преступного деяния потерпевшей и сотрудниками правоохранительных органов, по этим же основаниям не учитывается и явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, так как ФИО3 имеет непогашенные судимости от 21.10.2013 года (тяжкое преступление) и от 10.12.2018 года (особо тяжкое преступление).

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначение наказания при рецидиве преступлений, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение наказания при неоконченном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3 оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Назначая подсудимому ФИО3 вид исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, так как в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений (особо опасный), ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащени поведении следует изменить на заключение под стражей. 

По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу до вступления приговора в законную силу, может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе ФИО3 может совершить новое преступление или под страхом наказания скрыться.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии не подлежит удовлетворению на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поскольку ФИО3 является нетрудоспособным, инвалид 2 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 04.02.2025 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, чек хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле,

- шампуни, говядину тушеную, переданные на хранении представителю потерпевшего ООО «Агроторг», оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.