УИД 23RS0041-01-2019-005242-06

Дело № 2 - 4331/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг-Эко» к ФИО1, о взыскании суммы долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Эко» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы основного долга в размере 62 107 рублей 50 копеек, штрафа за задержку оплаты остаточных денежных сумм согласно п.6.1. Договора в размере 31 053 рубля 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 06.11.2015г. по 17.05.2018г. в размере 20 499 рублей 70 копеек, процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ за период с 06.11.2015г. по 17.05.2018г. в размере 22 162 рубля 93 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МАКСИМУМ» (первоначальный кредитор (цедент) в договоре цессии (уступка прав требований)) и истцом ООО «Юг-Эко» (новый кредитор (цессионарий) в договоре цессии (уступка прав требований)) был заключен договор цессии (уступка прав требований), в соответствии с которым, к истцу ООО «Юг-Эко» перешли право требования основного долга, право требования штрафа за задержку оплаты остаточной суммы предусмотренного п.6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг., право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и документы, удостоверяющие право требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МАКСИМУМ» (исполнитель) и ответчиком ФИО1, (Заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, по строительству надстройки над жилым домом, размером 42,3 (сорок две целых три десятых) метра квадратного (5,52x7,65x4,8x3,5) метра по сторонам строения от угла до угла здания по наружным размерам) и возведение пристройки кирпичной к дому, в соответствии с эскизными чертежами (приложение №), пунктами 9 и 10 настоящего Договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее согласно п.4 настоящего Договора. Согласно п.5.4 Договора Заказчик обязан принять выполненную работу в течении 3 (трех) рабочих дней после его уведомления о завершении выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель уведомил заказчика о выполнении работ и пригласил в офис для подписания акта выполненных работ 06.11.2015г. в 10.00, что подтверждается телеграммой за номером № от ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель отправил заказчику акт о приемке выполненных работ и счет на оплату остаточной суммы по договору почтой, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.5.6 договора акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. считается принятым, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору на сегодняшний день в полном объеме не выполнил. Согласно п.4.1. Договора цена, согласованная заказчиком и исполнителем составляет 621 075 рублей 00 коп. На сегодняшний день ответчиком была произведена оплата работ на сумму 558 967 рублей 00 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. предоплата согласно п.4.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - 310 537 руб. рублей 00 коп.; 23.07.2015г. оплата согласно п.4.2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - 186 322 рубля 50 коп.; 03.10.2015г. оплата 50% согласно п.4.2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - 62 107 рублей 50 коп. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 62 107 рублей 50 коп. и штраф за задержку оплаты остаточных денежных сумм согласно п.6.1. Договора составляет 31 053 рубля 75 коп. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день ответчик неправомерно уклоняется от исполнения денежного обязательства. Истец неоднократно предлагал ответчику оплатить задолженность, в том числе, путем направления претензии по почте, что подтверждается квитанцией от 16.04.2018г., однако претензия ответчиком была проигнорирована. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Юг-Эко» - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания дела (л.д.44), причин уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МАКСИМУМ» (первоначальный кредитор (цедент) в договоре цессии (уступка прав требований)) и истцом ООО «Юг-Эко» (новый кредитор (цессионарий) в договоре цессии (уступка прав требований)) был заключен договор цессии (уступка прав требований), в соответствии с которым, к истцу ООО «Юг-Эко» перешли право требования основного долга, право требования штрафа за задержку оплаты остаточной суммы предусмотренного п.6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МАКСИМУМ» (исполнитель) и ответчиком ФИО1, (Заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, по строительству надстройки над жилым домом, размером 42,3 (сорок две целых три десятых) метра квадратного (5,52x7,65x4,8x3,5) метра по сторонам строения от угла до угла здания по наружным размерам) и возведение пристройки кирпичной к дому, в соответствии с эскизными чертежами (приложение №), пунктами 9 и 10 настоящего Договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее согласно п.4 настоящего Договора. 

Согласно п.5.4 Договора Заказчик обязан принять выполненную работу в течении 3 (трех) рабочих дней после его уведомления о завершении выполнения работ.

04.11.2015г. исполнитель уведомил заказчика о выполнении работ и пригласил в офис для подписания акта выполненных работ 06.11.2015г. в 10.00, что подтверждается телеграммой за номером № от ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. 

Дополнительно 05.11.2015г. исполнитель отправил заказчику акт о приемке выполненных работ и счет на оплату остаточной суммы по договору почтой, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.5.6 договора акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. считается принятым, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору на сегодняшний день в полном объеме не выполнил. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п.4.1. Договора цена, согласованная заказчиком и исполнителем составляет 621 075 рублей 00 коп. 

На сегодняшний день ответчиком была произведена оплата работ на сумму 558 967 рублей 00 коп., а именно: 30.04.2015г. предоплата согласно п.4.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - 310 537 руб. рублей 00 коп.; 23.07.2015г. оплата согласно п.4.2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - 186 322 рубля 50 коп.; 03.10.2015г. оплата 50% согласно п.4.2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - 62 107 рублей 50 коп. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 62 107 рублей 50 коп. и штраф за задержку оплаты остаточных денежных сумм согласно п.6.1. Договора составляет 31 053 рубля 75 коп. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 06.11.2015г. по 17.05.2018г. в размере 20 499 рублей 70 копеек и процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ за период с 06.11.2015г. по 17.05.2018г. в размере 22 162 рубля 93 копеек, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Сторонами же в пункте 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. согласован штраф в случае нарушения обязательств. В связи с чем, повторное взыскание процентов является недопустимым.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей договором оказания юридических услуг, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Эко» к ФИО1, о взыскании суммы долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Юг-Эко» сумму основного долга в размере 62 107 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Юг-Эко» штраф за задержку оплаты остаточных денежных сумм согласно п.6.1. Договора в размере 31 053 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Юг-Эко» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019

Председательствующий: