№ 1-131/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 24 июня 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Печенкина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крикотуна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей 

<

> образование, трудоустроенной 

<

> не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 19 октября 2023 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 14 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 09 января 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. 

22 мая 2024 года около 02 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь на территории г. Кыштыма Челябинской области, в состоянии опьянения села за управление автомобилем 

<

> после чего осуществила управление указанным автомобилем по территории Челябинской области, вплоть до ее задержания около 02 часов 25 минут указанного дня на проезжей части у дома № 7 по ул. 8 Марта пос. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, последующего ее отстранения от управления транспортным средством и направления ее на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 22 мая 2024 года в 02 часа 35 минут, у ФИО1 количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,445 мг/л, тем самым у последней установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО1 не судима; проживает совместно с бабушкой ФИО5, нуждающейся в уходе, и с братом ФИО6 

<

>, которым оказывает материальную помощь; иждивенцами не обременена; трудоустроена; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО1 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, что выражено в дачи ей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при осмотре места происшествия; наличие на ее фактическом иждивении бабушки и брата; суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально справедливым.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к ФИО1, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после чего ее отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобилем 

<

> хранящийся на специализированной стоянке по пр. Ленина, д. 94б – выдать его собственнику ФИО5;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>