дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании денежных средств по Соглашению о расторжении договора долевого участия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (далее – ООО «Капстройинвест»), ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения ответчик обязался в срок х рабочих дней с момента государственной регистрации, указанного выше соглашения выплатить истцу денежные средства в размере 1 171 466 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Срок выплаты денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанная выше денежная сумму ответчиком в пользу истца не выплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 171 466 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 руб. 53 коп. (л.д. х).

Ответчик ООО «Капстройинвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в возражениях на исковое заявление представитель ответчика Н.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, требования истца о выплате денежных средств не оспаривает, сумму штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ просит снизить.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку их неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно снижения суммы штрафа возражений не имел. 

Выслушав истца, доводы возражений представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ч. 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 ст.2 вышеприведенного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капрстройинвест» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику расположенную на х этаже трехэтажного дома однокомнатную квартиру под №, общей площадью х кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора (л.д. х-х). 

Дольщик обязался произвести оплату обусловленной договором цену и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере 1 171 466 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. х).

В силу ч.1 ст. 450 ГПК РЫФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. х. договора участия в долевом строительстве он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. В этом случае денежные средства, уплаченные Дольщиком в счет Цены Договора, возвращаются Застройщиком безналичным путем по реквизитам Дольщика, указанным в соглашении о расторжении в течение х рабочих дней по его государственной регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны приняли решение расторгнуть по обоюдному согласию договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ними (п.х) (л.д. х).

Указанное выше соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом соглашения (л.д. х – оборот).

Согласно п. х указанного соглашения стороны пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а именно 1 171 466 руб., возвращаются заемщиком в течение х-ти рабочих дней после регистрации настоящего соглашения в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается копией соглашения (п.х) (л.д. х).

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительства, денежная сумма уплаченная истцом по указанному выше договору участия в долевом строительстве, в нарушении положений действующего законодательства, п. х договора участия долевого строительства и п. х соглашения о расторжении договора участия в долевом строительства, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, что также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору участия в долевом строительстве денежной суммы в размере 1 171 466 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), судом разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, а штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая действия ответчика, который, расторг договор по обоюдному согласию сторон, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 057 руб. 33 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 14 057 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании денежных средств по Соглашению о расторжении договора долевого участия удовлетворить:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 466 руб., предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 50 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Лунина