РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 29 марта 2017 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ларина В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об устранении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области об устранении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения.

В обоснования иска указано следующее:

Истица является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал 

<

адрес> с заявлением о выдаче технических условий для присоединения к существующей сети газораспределения. В ответ на ее обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость наличия согласия администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, являющейся собственником газопровода, на подключение к сети газораспределения. Администрация на обращение о выдаче согласия ответила отказом. Отказывая в выдаче согласия, администрация создает ей препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению.

В этой связи истца просила суд обязать администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> не чинить ей препятствия в подключении вводного газопровода, предназначенного для газоснабжения ее жилого дома к сетям газоснабжения. Обязать администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства истца к сети газоснабжения, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям дополнительно указав на то, что в настоящее время соглашение, определяющее порядок и условия пользования истицей газораспределительной сетью ответчика не достигнуто, соответствующий договор не заключен.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пунктом 34 которых предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту, может быть предоставлена в пользование субабоненту на основании соответствующего договора между указанным лицами о возмездном, либо безвозмездном пользовании названной сетью, при этом, поскольку действующим законодательством не определены условия и порядок заключения такого договора, возможность возложения в судебном порядке на основного абонента обязанности выдать разрешение на подключение к принадлежащей ему на праве собственности сети газопотребления, при отсутствии соответствующего договора, действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом также установлено, что ответчик - администрация муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником сооружения - газопровода среднего и низкого давления д. 

<

адрес>, назначение сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 

<

данные изъяты>, обременений не зарегистрировано.

Истица приняла решение о газификации домовладения, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

адрес> с заявлением выдать разрешение на оформление технических условий для подключения ее дома к существующему газопроводу.

Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, для получения технических условий истице было предложено к запросу о предоставлении технических условий приложить согласие собственника газопровода.

Из заявления ФИО1, адресованного ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истица обращалась в администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о даче согласия на подключение ее дома к существующему газопроводу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> отказала истице в выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) ее дома к существующей сети газораспределения, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Мотивом отказа послужило отсутствие соответствующего договора о порядке и условиях пользования истицей газораспределяемой сетью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в администрацию муниципального образования - Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о заключении договора-соглашения на пользование газопроводом, однако конкретных предложений условий договора не предложила, проект договора, содержащий такие порядок и условия не представила.

Из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик не уклоняется от заключения с истицей соглашения определяющего порядок и условия пользования истицей газораспределительной сетью ответчика. Ответчик сообщает о том, что такое соглашение возможно при предоставлении документов, подтверждающих пропорциональное возмещение затрат на строительство газопровода в адрес инициативной группы либо соответствующий отказ.

Вместе с тем истицей не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт передачи ею денежных средств за строительство газораспределительной сети ответчика.

Представленные истицей в судебном заседании обращение на имя ФИО3 и её ответное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление оперуполномоченного ОЭП и ПК УМВ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО Михайловский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы, адресованное ответчику обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют с бесспорностью как о факте передачи истицей денежных средств в возмещение затрат на строительство газораспределительной сети, так и о заключения договора, определяющего порядок и условия пользования истцом газораспределительной сетью ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истицы о наличии у ответчика обязанности выдать ей испрашиваемое согласие, без заключения договора, определяющего порядок и условия пользования истцом газораспределительной сетью ответчика, поскольку указанные доводы не основаны на законе, между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и у ответчика возникла обязанность по выдаче истцу разрешения на подключение к своей газораспределительной сети, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вышеуказанная газораспределительная сеть принадлежит на праве собственности именно ответчику, поэтому в силу требований ст. 209 ГК РФ именно ответчик наделен полномочиями на предоставление сети в пользование другим лицам за плату, либо бесплатно, по своему усмотрению, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчика обязанности предоставить сеть в пользование безвозмездно.

Кроме того, по мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ответчик каких-либо объективных препятствий ей в пользовании её земельным участком и домом не создал, сам по себе факт наличия у ответчика в собственности газораспределительной сети по смыслу закона не может расцениваться как создание препятствий в использовании земельного участка и дома.

Истица не лишена права заключить с ответчиком соответствующий договор, на заключение которого ответчик настаивает, а в случае несогласия с его условиями оспорить их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования – Трепольское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> об устранении препятствий в подключении жилого дома к сети газоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин