Дело № 2-2941/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005540-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 ноября 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Рамзайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик), Ответчику был предоставлен кредит на сумму 392667,00 руб. (Триста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (далее - Транспортное средство) и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пп.10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство. В соответствии с пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца. В соответствии с пп.12 п. 2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность Ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % (Ноль целых 05 сотых) процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере - 397 395,89 руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность - 370 598,73 рублей; проценты за пользование кредитом - 23 983,81 рублей; проценты за просроченный основной долг - 1 064,75 рублей; неустойка - 1748,60 рублей.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, Банк и Ответчик договорились что Транспортное средство передано в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 306900,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 395,89 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 306900 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173,96, 27 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспобанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.434 п.3 ГК РФ письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключенкредитный договорв виде акцептованного заявления оферты (л.д. 13). 

Согласно индивидуальным условиямдоговоракредита по кредитному продукту «Авто Драйв» банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 667 рублей под 29,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2, п. 4 индивидуальных условий). 

ООО «Экспобанк» открыл ФИО1 банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 392667 руб. на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 27). 

Согласно Индивидуальным условиям договоракредита по кредитному продукту «Авто Драйв», Общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Индивидуальными условиями; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора (л.д. 14-15, 16-26). 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договоракредита по кредитному продукту «Авто Драйв», списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом происходит на дату, предусмотренную индивидуальными условиями – ежемесячно, не позднее 26 числа, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей 10 054 руб., путем списания с банковского счета ответчика внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

В свою очередь, Заемщик использовал кредитные денежные средства, что подтверждается указанной выше выпиской по лицевому счету (л.д.100). 

Вместе с тем, Заемщик за время действия кредитного договора нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 370 598,73 рублей; проценты за пользование кредитом - 23 983,81 рублей; проценты за просроченный основной долг - 1 064,75 рублей. 

Согласно п.5.2.7. Общих условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1. Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (л.д. 92, 93-94). Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Согласно расчетам, представленным истцом, проверенным и принятым судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по просроченной ссудной задолженности составляет 370 598,73 рублей, по процентам за пользование кредитом составляет 23 983,81 рублей, по процентам за просроченный основной долг составляет 1 064,75 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1748,60 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договоракредита по кредитному продукту «Авто Драйв», в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки. 

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно расчетам, представленным истцом в соответствии с указанными условиями договора, проверенным и принятым судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1748,60 руб. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 92). Однако указанное требование осталось неисполненным до настоящего времени. 

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условийкредитногодоговора является существенным и может являться достаточным основанием для расторжениякредитного договора.

Кроме этого, ООО «Экспобанк» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> (далее – Транспортное средство) (п. 10 индивидуальных условий договора).

Согласно данным информационной базы УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован за ФИО1 (л.д.160,161-162).

В связи с тем, что кредитное обязательство ФИО1 было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> – обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13173,96 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397395,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 173,96 руб. 

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов 

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2941/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.