Дело № 1-117/2019 (11901009506000049)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Селезневой Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № 1954 и ордер № 020425 от 01.07.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 11 июня 1997 года в пос. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО3, проживающего по адресу: пгт. Курагино Красноярского края, ул. Марийская, 41А, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

13 апреля 2019 года ФИО1 достоверно зная, что на территории ПМС № 181 структурного подразделения Красноярской Дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: пгт. 

<

адрес>, находятся изделия из черного металла (металлолом), решил совершить его хищение. Реализуя свои намерения, около 01-15 часов указанных суток ФИО1 пришел к огороженной бетонным забором и охраняемой ООО «Бастион Канск-2» территории ПМС № 181 по указанному адресу, где перелез через бетонное ограждение, тем самым незаконно проник на территорию ПМС № 181. Находясь на территории ПМС № 181, ФИО1 проследовал на площадку, предназначенную для хранения металлического лома, расположенную в юго-восточной части территории ПМС № 181, где был складирован металлолом, принадлежащий ОАО «РЖД», и, продолжая свои намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с 01-20 часов до 04-20 часов 13 апреля 2019 года с места хранения металлолома взял и сложил в принесенные с собой девять полимерных мешков, принадлежащий ОАО «РЖД» металлолом: категории ВСП массой 0,180 тонны стоимостью 8936,26 рублей за тонну на сумму 1608,53 рубля и категории 12А массо1 0,160 тонны стоимостью 5800,87 рублей за тонну на сумму 928,14 рублей, а всего на общую сумму 2536,67 рублей. После чего в период с 04-20 часов до 05-00 часов указанных суток ФИО1 поочередно перенес к подкопу, расположенному под бетонным ограждением на расстоянии 32 м в юго-западном направлении от места хищения, а затем в канаву за ограждением территории ПМС № 181, расположенную на расстоянии 23 м в юго-западном направлении от подкопа, тем самым похитив указанный металлолом. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 2536,67 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании защитник адвокат Киселёв Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием последнего, указывая на то, что он совершил преступление средней тяжести, впервые, в период предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, указал на предметы совершения преступления, выдал их, давал признательные показания, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи, с чем считает, что подсудимый перестал быть общественно опасным, а также указал, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется в целом удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поддержал, пояснил, что осознал совершенное им преступление, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием, условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав подсудимого ФИО1 и государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Селезневу Т.Н., полагавшую, что дело может быть прекращено, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку имеются все основания для этого, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, его поведения после совершения преступления, данные о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, в результате ФИО1 перестал быть общественно опасным, и находит, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: - металлолом категории ВСП массой180 кг, металлолом категории 12А массой 160 кг, 9 полимерных мешков белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, ФИО5, подлежат оставлению последним по принадлежности; - мотороллер «Муравей» с кузовом госномер «99-50КЭЕ», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Вещественные доказательства: - металлолом категории ВСП массой180 кг, металлолом категории 12А массой 160 кг, 9 полимерных мешков белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, ФИО5, оставить последним по принадлежности; - мотороллер «Муравей» с кузовом госномер «99-50КЭЕ», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко