1-369/20

56RS0018-01-2020-002874-51

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретарях Слановой Е.С., Макуниной А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО1,

потерпевшего Л.А.В.

представителя потерпевшего – адвоката Орлова Н.В.,

защитника – адвоката Д.А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца р...., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 мошенническим путем похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... примерно в 22 часа 10 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества позвонил по указанному в размещенном Потерпевший №1 на сайте ... объявлении о поиске специалиста по продвижению аккаунта «Н. Л.В. в переписку, в ходе которых сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что окажет услуги по продвижению аккаунта «Я.К.» в социальной сети «Instagram» после оплаты их стоимости, тем самым обманув Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 договорился с Потерпевший №1 о переводе последним денежных средств за оказание услуг на счет банковской карты ... оформленной на имя ФИО4 Введенный в заблуждение ФИО4 Потерпевший №1 согласился на предложенные Кротовым О.Н условия, после чего посредством системы «Сбербанк онлайн» ... в 20 часов 11 минут произвел денежный перевод с принадлежащего Б.Ю.А.. счета N банковской карты ...», оформленного в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... строение 1, на счет N банковской карты ... N, оформленный на ФИО3 и находящийся в его пользовании, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере ... рублей. В дальнейшем ФИО4 свои обязательства по продвижению аккаунта «... в социальной сети «Instagram» не исполнил, похитив путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал, по обстоятельствам дела показал, что он занимается продвижением пользовательских страниц в сети «...» .... 7 или ... на сайте ...» он нашел объявление о поиске специалиста в развитии пользовательской страницы в социальной сети, после чего связался с лицом, использующим псевдоним «Я.К.». В ходе общения с данным лицом они договорились, что он должен будет сделать для данного лица контент-план, написать 15-20 текстов обращений к пользователям страницы ...», исправить ошибки на странице данного пользователя, делать отчеты по проделанной работе, разместить рекламу страницы в сети Интернет. За свои услуги он запросил 10 тысяч рублей, которые впоследствии были ему переведены. В действительности он не собирался выполнять оговоренную работу, а в целях убеждения пользователя в своей добросовестности и профессиональной состоятельности написал один текст обращения к пользователям и дал пользователю рекомендации по выгодному ракурсу фотографии, что явно не стоило 10 тысяч рублей. Также до перечисления денег он выслал «... скрин-шоты своей страницы в сети ...», чтобы убедить того, что является специалистом в продвижении пользовательских страниц. После перечисления денег он продолжал созваниваться и переписываться с пользователем, при этом тот стал ставить ему задачи, которые изначально не оговаривались, после чего он перестал общаться с пользователем. Полученные от пользователя денежные средства он потратил на собственные нужды. Явку с повинной он написал добровольно. В содеянном раскаивается. Он проживает с супругой и их малолетним ребенком, среднемесячных доход его семьи составляет порядка ... тысяч рублей.

Потерпевший Л.Н.О. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... года он искал специалиста по продвижению пользовательских страниц в социальных сетях, разместил соответствующее объявление на сайте «...». С ним связался подсудимый и предложил свои услуги в этом. Общение с подсудимым происходило в электронной переписке, это было в ... года, тот представился Н., также он созванивался с подсудимым. По договоренности с подсудимым тот должен был привлекать подписчиков его страницы, развивать ее в социальной сети. Данную работу подсудимый должен был выполнить в течение месяца. Стоимость услуг подсудимого была тем оценена в ... тысяч рублей, он согласился заплатить данную сумму. Оговоренную сумму он перечислил подсудимому с банковской карты его девушки – Б.Ю.А. на сообщенные ему подсудимым реквизиты банковской карты, подсудимый подтвердил поступление денег на счет. Некоторое время после этого подсудимый был с ним на связи, а затем перестал отвечать на его звонки и сообщения. Оговоренную с подсудимым работу тот не выполнил, только написал текст обращения к пользователям, в связи с чем он обратился в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как он проживает с девушкой, их ежемесячный доход составляет около ... рублей, расходы составляют около ... рублей. Ущерб ему возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Б.Ю.А. Свидетель №2 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б.Ю.А. от ..., у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым они знакомы около года. У Потерпевший №1 имеется страница в социальной сети «Инстаграмм» с никнеймом ...», в которой он ведет личный блог, где выкладывает информацию о путешествиях и кальянах. ... она находилась в гостинице по адресу: ..., вместе с Потерпевший №1 Примерно в 18 часов по московскому времени Потерпевший №1 попросил ее перевести денежные средства в сумме 10000 рублей по номеру телефона N – ФИО3, с которым он договорился о продвижении страницы с никнеймом «Ya.kotov» в социальной сети «Инстаграмм», так как у Потерпевший №1 нет своей карты ПАО «Сбербанк». Она по просьбе Потерпевший №1 ... в 18:12:11 ч. по московскому времени перевела посредством приложения ...» в адрес ФИО3 по номеру телефона N денежные средства в размере 10 000 рублей, в приложении «Сбербанк онлайн» он был записан как «Н.О. К.». Затем Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей отдал ей сам в руки наличными. Каких-либо вопросов по поводу перевода она Потерпевший №1 не задавала, так как он сказал, что он обо всем договорился. Через несколько дней она от Потерпевший №1 узнала, что ФИО3, которому Потерпевший №1 просил ее перевести денежные средства в сумме 10000 рублей, его обманул и похитил перечисленные денежные средства в сумме 10000 рублей, каких-либо действий по продвижению страницы в социальной сети «Инстаграмм» ФИО3 не совершал, на связь с Потерпевший №1 выходить перестал. После этого она сама лично просмотрела страницу Потерпевший №1 в социальной сети «Инстаграмм» с никнеймом «Ya.kotov», где не увидела никаких изменений N

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., она проживает с супругом ФИО3 и совместным ребенком. ... ФИО3 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N****N перечислил ей денежные средства в размере 2000 рублей, а ... – 900 рублей на нужды семьи. Откуда ФИО3 взял деньги, ей неизвестно. Денежные средства в размере ... рублей она потратила на необходимое для дома и ребенка. В дальнейшем она узнала, что ФИО3 путем обмана завладел 10000 рублей у неизвестного ей человека. Ранее об этом она не знала. Характеризует ФИО3 исключительно с положительной стороны N

Судом были исследованы также следующие письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с разрешения и с участием Потерпевший №1 в отделе полиции N МУ МВД России ... по адресу: ..., осмотрен сотовый телефон «... В ходе осмотра места происшествия изъяты: переписка между Потерпевший №1 и ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», копия карты ПАО «Сбербанк» N, чек на перевод денежных средств от ..., реквизиты счета по банковской карте N (л.N

протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с разрешения и с участием ФИО3 осмотрена ..., расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: история операций по дебетовой карте за период с ... по ..., чек о погашении кредита, мобильный телефон марки «N» N

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «N

протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: скрин-шоты переписки между ФИО3 и Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», копия карты ПАО «Сбербанк» N, реквизиты счета ... по карте N, чек по операции «Сбербанк онлайн» от 08.03.2020г., история операций по дебетовой карте за период с ... по ..., чек по погашению кредита (...

протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил, что он ... похитил, получив перевод, денежные средства в размере 10000 рублей от Потерпевший №1 за то, что он должен был оказать помощь в продвижении аккаунта в социальной сети ...

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оценив в отдельности и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3 в хищении мошенническим путем чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил факты его договоренности с потерпевшим об оказании им последнему ряда услуг за денежное вознаграждение в размере ... рублей при отсутствии у него желания оказывать потерпевшему данные услуги; совершения им действий, направленных на убеждение потерпевшего в своей добросовестности; получения им от потерпевшего указанной денежной суммы и распоряжения ею по собственному усмотрению.

О данных фактах подсудимый добровольно сообщил в своей явке с повинной.

Эти показания подсудимого не являются единственным доказательством виновности подсудимого, они согласуются и взаимодополняются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, а также документами по соответствующей операции перечисления денежных средств, перепиской между подсудимым и потерпевшим и их протоколами осмотра.

Перечисленные показания не имеют существенных противоречий в основных моментах доказывания по делу, признаются судом достоверными.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что подсудимый, преследуя цель хищения денежных средств потерпевшего, ввел последнего в заблуждение относительно своей добросовестности и наличия у подсудимого желания оказать услуги потерпевшему, то есть обманул его и похитил добровольно перечисленные потерпевшим подсудимому денежные средства за услуги, которые подсудимый потерпевшему должен был оказать.

Совершенным подсудимым хищением потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшего об его материальном положении.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины; ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, в том числе неудовлетворительного материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, проанализировав санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности, целей и мотивов, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого – телефон «Xiaomi Redmi Note 7» подлежит отмене ввиду отсутствия необходимости его сохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Арест на имущество ФИО3 в виде запрета распоряжаться телефоном «... – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: