Дело № 2-120/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 30 сентября 2017 года между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования согласно полису №, по которому принято на страхование транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам КАСКО «Повреждение» и «Хищение». 

Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования определена в размере 2397363 рублей. Страховая премия в размере 58457 рублей 24 коп. оплачена истцом в полном объеме.

08 июня 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Так как с участием застрахованного автомобиля произошел страховой случай, истец 29 июня 2018 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, подтверждающих страховое событие в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта «Выплата страхового возмещения производится в течение 30-ти рабочих дней». 

Согласно условиям заключенного договора страхования выплата страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Ремонт транспортного средства истца не отремонтирован, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступал.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 206700 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Штрафные санкции взыскиваются с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли такие требования суду. Период просрочки выплаты страхового возмещения возникает с 10 августа 2018 года по день вынесения решения суда, и составляет 1753 рубля 70 коп. за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 206700, неустойку в размере 1753 рублей 70 коп. в день за период с 10 августа 2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, обеспечил участие своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что договором КАСКО установлено, что выплата страхового возмещения производится путем направления поврежденного ТС на ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Истец, заключая договор страхования КАСКО, по своей воле избрал именно такой способ осуществления гражданских прав, выбрав форму страхового возмещения ремонт. 29 июня 2018 года в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление от ФИО2 о наступлении страхового случая. 07 июля 2018 года истцу было направлено информационное письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр. Истец предоставил транспортное средство 20 июля 2018 года, что подтверждается актом осмотра №1220. 20 июля 2018 года было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «РУМОС-КИА». 

Направление на ремонт от 20 июля 2018 года было направлено 22 июля 2018 года ФИО2 и представителю по доверенности. Указанный факт подтверждается ШПИ №17010025596334 по адресу: 

<

адрес> ШПИ 17010025596358 по адресу: 

<

адрес>. Указанное уведомление было получено 23 июля 2018 года, уведомление с ШПИ 1701002559635 возвращено в АО «АльфаСтрахование» 03 сентября 2018 года соответственно. При этом ответчик уведомлял истца по адресу 

<

адрес>, что согласно представленных истцом документов, является его местом постоянного пребывания, отражено в договоре КАСКО, и по данному адресу отправлял направления на ремонт ТС. Согласно уведомлению от компании «СМС-Трафик» 20 июля 2018 года АО «АльфаСтрахование» на номер телефона истца, указанный в справке о ДТП направило смс-сообщение о готовности направления на СТОА. 05 сентября 2018 года в адрес ответчика поступила претензия истца. Ответчиком 14 сентября 2018 года было повторно направлено в адрес истца и его представителя направление на ремонт. Указанный факт подтверждается почтовыми направлениями ШПИ №17010027418535 по адресу: 

<

адрес> ШПИ 17010027418542 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции почтовое отправление получено представителем истца 17 сентября 2018 года, а ФИО2 не получено по независящим от ответчика причинам. Согласно п.9.2.4 Правил страхования после наступления страхового события, незамедлительного, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, страхователь обязан сообщить об этом в компетентные органы и Страхователю. О повреждении имущества, произошедшего 08 июня 2018 года, истец сообщил страховщику 29 июня 2018 года. Нарушений прав истца со стороны АО «АльфаСтрахование» не допущено, поскольку истец транспортное средство предоставил на осмотр лишь 20 июля 2018 года, направление на ремонт направлено в адрес истца 22 июля 2018 года. Кроме того, истец 18 июля 2018 года направил ТС на осмотр и составления расчета ущерба, то есть до предоставления ТС на осмотр страховщику. По мнению ответчика, истец не намерен был получать направление на ремонт и направлять транспортное средство на СТОА. В связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме в связи с недоказанностью истцом недобросовестного поведения ответчика. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении штрафной санкции в соответствие со ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 года между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Повреждение» и «Хищение», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с 21 октября 2017 года по 20 октября 2018 года.

В подтверждение заключения договора страхования АО «АльфаСтрахование» был выдан полис страхования транспортных средств № от 30 сентября 2017 года. Согласно договору, Выгодоприобретателем является филиал АО «Меткомбанк» в г. Москве, в настоящее время ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору в размере 58457 рублей 24 коп. оплачивается Страхователем единовременно. Факт своевременной оплаты ФИО2 страховой премии в полном объеме сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что в период действия указанного выше договора, 08 июня 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями выплатного материала, представленного стороной ответчика.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу о признании события от 08 июня 2018 года страховым случаем.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом. 

Согласно п. 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средство или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам Хищения, Повреждение при «Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при «Полной гибели».

В соответствии с условиями договора страхования порядок определения размера страхового возмещения установлен в виде ремонта на СТОА по выбору и направлению страховщика.

Таким образом, договором страхования транспортных средств по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» ТС, не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю.

В судебном заседании установлено, что истец 29 июня 2018 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Указанное заявление получено АО «АльфаСтрахование» 29 июня 2018 года. Следовательно, получив 29 июня 2018 года заявление истца на страховую выплату, ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт автомобиля, в силу пункта 11.3 Правил страхования, до 10 августа 2018 года (30 рабочих дней - п.11.3 Правил).

Из материалов выплатного дела следует, что 20 июля 2018 года ответчик произвел осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства №1220 от 20 июля 2018 года. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

22 июля 2018 года ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ООО «РУМОС-КИА» от 20 июля 2018 года по адресам, указанным в Договоре страхования и в заявлении о наступлении страхового случая: 

<

адрес>.

Судом установлено, что указанное направление на ремонт на СТОА получено истцом 23 июля 2018 года по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010025596334. 

Доводы стороны истца о том, что направление на ремонт было получено представителем ФИО2, являются несостоятельными, поскольку в заявлении о наступлении страхового случая ФИО2 собственноручно указал данный адрес для направления почтовой корреспонденции и обеспечил ее получение, в частности выданного страховщиком направления на ремонт.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик, исполняя условия Договора страхования, в соответствие с пунктом 11.3 Правил страхования, своевременно выдал истцу направление на ремонт автомобиля.

В соответствие с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод стороны истца о том, что полученное письмо от АО «АльфаСтрахование» фактически не содержало направление на ремонт на СТОА, опровергается материалами дела и не находит своего подтверждения. При этом, допустимых доказательств и относимых доказательств обратного, в том числе подтверждающих получение истцом 23 июля 2018 года иной корреспонденции ответчика, сторона истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения сторон о выборе способа осуществления страхового возмещения относится к существенным условиям договора.

Истец добровольно выразил волеизъявление, на заключение с ответчиком договора добровольного страхования по выплате страхового возмещения в виде организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд он не обращался, факт подписания договора страхование истцом не оспаривается.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик воспрепятствовал истцу в получении направления на ремонт на СТОА, либо иным способом уклонился от этой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, условиями договора страхования, Правилами страхования, последовательность действий сторон при исполнении условий договора страхования, суд приходит к выводу, что стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» своевременно предприняты необходимые и достаточные меры по предоставлению ФИО2 направления на ремонт автомобиля на СТОА и исполнению возложенных на АО «АльфаСтрахование» обязательств, определенных договором добровольного страхования. В то время как истец, действовал недобросовестно, поскольку действуя в обход установленного договором страхования и Правилами страхования способа получения страхового возмещения, не дал ответчику возможности исполнить свои обязательства по организации ремонта его транспортного средства на станции технического обслуживания, предусмотренные согласованными сторонами Правилами добровольного страхования. 

Таким образом, при наступлении страхового случая, ФИО2 не выполнил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Такие действия истца суд расценивает как злоупотребление правом.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом права, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме, не имеется, в иске ФИО2 в этой части надлежит отказать.

В данном конкретном случае, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора добровольного страхования, истец не лишён права на получения страхового возмещения в натуральной форме.

Учитывая, что ответчик не допустил нарушения срока по исполнению обязательства выдачи ФИО2 направления на ремонт автомобиля, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года