Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0024-01-2025-002391-42

Дело № 2-2155/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 сентября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 7046399429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 554,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 736 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 0ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условия данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 666 595,03 рублей, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца по доверенности ФИО5, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев с установлением платы за кредит в размере 1,99 % от первоначальной суммы кредита на срок 6, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. 

Кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит.

Из представленного расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, неоднократно допускал просрочки платежей.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченный основной долг по займу составляет 666 595,03 рублей, просроченные проценты – 0,0 рублей, плата за кредит – 78 960,0 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 327 9991,12 рублей. 

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена 18..12.2024) по делу № А60-18796/2024 процедуру реализации имущества в отношении должника – ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от обязательств, за исключением требования ПАО «Сбербанк», которое удовлетворяется в порядке, установленном определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-18796/2024. 

Указанные судебные постановления находятся в открытом доступе, являются общедоступными, более того, сведения об ответчике внесены в реестр банкротов.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей до возбуждения дела о банкротстве. Из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия заявления ответчика о признании его банкротом, соответственно, данная задолженность не может быть отнесена к категории текущих платежей.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реструктуризации имущества гражданина, то требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина