Дело№2-650/2025

УИД 56RS0010-01-2025-000690-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Коньковой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСРФ по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Ответчиком не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в обособленном подразделении 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, просит признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из льготного стажа вышеуказанных периодов, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии оспариваемые периоды, назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы: по оплате госпошлины – 3 000 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что по имеющимся документам, оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №2, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

До 01.01.1992 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 1956 г., разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки (раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей").

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом, справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для включения периода работы, в стаж, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицо, обращающееся за назначением страховой пенсии по старости, должно подтвердить льготный характер работы в данный период.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости составляет 2 года 18 дней (требуется 10 лет), продолжительность страхового стража составляет 19 лет 8 месяцев 26 дней (требуется 25 лет).

При этом, в числе прочих периодов в специальный стаж не включен спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ввиду того, что наименование профессии 

<

данные изъяты> не предусмотрено Списком №2 от 26 января 1990 г. №10. 

Кроме того, пенсионным органом в стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №,№,№ в расчетных – платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ г. в графе «Наименование профессии» указано «

<

данные изъяты>».

Из трудовой книжки истца (запись №,№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ уволен из 

<

данные изъяты> по по.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (при.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в трудовой книжке истца имеются сведения (запись №) о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «Башкирский» газоэлектросварщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал осуществлять трудовую деятельность в той же должности.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

На основании письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям.

Вместе с тем, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года по профессии электросварщик, газоэлектросварщик, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при условии факта ее выполнения постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, оспариваемые периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходятся до 1 января 1992 года. Сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> содержатся в его трудовой книжке, которая в соответствии с пунктом 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Данных о том, что истец в указанный период работал в иной должности, не имеется. Отсутствие в архиве соответствующих сведений о работе истца в спорные периоды в должности сварщика, газоэлектросварщика, не свидетельствует о недостоверности внесенных в трудовую книжку записей о трудовой деятельности истца в должности сварщика и газоэлектросварщика. Каких-либо признаков подчистки, дописки, травления или смывания, а также подделки записи в трудовой книжке не имеется, доказательств обратного не представлено. "Газоэлектросварщик", "Сварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся сварщиками, газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 22.08.1956 года (раздел XXXII) как электросварщики и их подручные (без указания характера работы на ручной сварке).

Принимая во внимание то обстоятельство, что работодателем сведения о наименовании должности истца в 1991 г. внесены в расчетно-платежные ведомости неправильно (указано как мех.), суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может опровергать занятость истца на сварочных работах, а, следовательно, служить основанием для отказа в зачете указанных периодов работы в специальный стаж, поскольку истец не несет ответственности за правильность записей о наименовании его должности в указанных документах, так как неточности допущены не им и не по его вине, а лицом, заполнившим указанные документы.

Записи в трудовую книжку вносились должностным лицом, ответственным за ведение трудовых книжек на основании соответствующих приказов, а неправильность записей в иных документах не влечет за собой утрату истцом права на получение досрочной страховой пенсии по старости и не может являться основанием для ограничения гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с законом.

Кроме того, конституционное право на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от прекращения (реорганизации) деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения бывших работодателей своих обязанностей, не может являться препятствием для реализации прав истца на получение пенсии.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании решения пенсионного органа в части отказа во включении в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> незаконным, включении в льготный стаж истца оспариваемых периодов, подлежат удовлетворению.

В стаж по Списку N 2 не включены следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по 2007 г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

Датой регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования является ДД.ММ.ГГГГ, часть спорного периода его трудовой деятельности имела место до регистрации в системе государственного пенсионного страхования. Между тем после 1 января 1992 года пенсионное законодательство предусматривает дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

Истцом справки работодателей, уточняющие особый характер труда и полную занятость истца в указанный период, не представлены.

Из имеющейся в материалах дела архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной 

<

данные изъяты>, следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> г. значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который:

- с ДД.ММ.ГГГГ принят в штат 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск за 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> на 24 рабочих дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 224 рабочих дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> на 24 рабочих дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №«так в документе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> года на 24 рабочих дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- представлен очередной отпуск за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> на 24 рабочих дней (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск 

<

данные изъяты> на 28 рабочих дней + 2 рабочих дня согласно справки 

<

данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе»;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) «так в документе».

В книге приказов по предоставлению отпусков и отгулов за 1993, 1994, 1998-2000 года, 2003-2007 года приказы о предоставлении очередного отпуска не обнаружены. Предоставление копии личной карточки формы Т-2 ФИО3 не представляется возможным, так как личные карточки формы Т-2 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> годы в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о том, что ФИО3 имел начисления по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением отдельных месяцев. Указанной справкой занятость истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2, не подтверждается. При этом, должность истца в ДД.ММ.ГГГГ г. указана – 

<

данные изъяты>. (так документе), 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> г. должность не указана, в 

<

данные изъяты> г. – 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> году должность не указана.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> годы в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о том, что ФИО3 имел начисления по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением отдельных месяцев. Указанной справкой занятость истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2, не подтверждается. При этом, должность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не указана.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> годы в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о том, что ФИО3 имел начисления по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением отдельных месяцев. Указанной справкой занятость истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2, не подтверждается. При этом, должность истца в 

<

данные изъяты> году не указана, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. указана как 

<

данные изъяты>.

Из примечания к архивной справке № следует, что в расчетно-платежных ведомостях (

<

данные изъяты>) за 2007 года фамилия ФИО3 не значится.

Из архивной справки №-д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что в архивном фонде 

<

данные изъяты> в документах 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> годы имеется факт начисления заработной платы ФИО3 (должность не указана): за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г., с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года. В личных карточках работников формы Т-2 и в личных делах работников 

<

данные изъяты> ФИО3 не значится. Книги приказов и другие документы на хранение в архив не переданы.

Из ответа филиала № 

<

данные изъяты> усматривается, что организация 

<

данные изъяты> состояла на учета с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по коду «банкротство» с ДД.ММ.ГГГГ Документы организации в архивный отдел не сдавались, организация не заявляла о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, поименные списки работников с особыми условиями труда не представлялись.

Из ответа филиала № 

<

данные изъяты> усматривается, что организация 

<

данные изъяты> состояла на учета с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по коду «ликвидация» с ДД.ММ.ГГГГ Документы организации в архивный отдел не сдавались, организация не заявляла о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, поименные списки работников с особыми условиями труда не представлялись.

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что документы 

<

данные изъяты> на хранение не поступали. Подтвердить сведения о стаже и заработной плате ФИО3 не могут. Местонахождения документов неизвестно.

Иных письменных доказательств, подтверждающих постоянную занятость ФИО3 в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, в материалах дела не имеется, справка, уточняющая характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за указанные периоды работодателем не выдавалась.

Трудовая книжка истца не содержит сведений о его занятости на определенных видах сварки, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения об особых условий труда в спорные периоды работы истца.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как доказательства работы истца после ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в материалы дела не представлено. Работодатели не подтвердили работу истца в особых условиях труда полный рабочий день.

Довод представителя истца о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы ФИО3 не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, отклоняется судом.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий пенсионный орган о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а пенсионный орган в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа истца представлялись, содержат данные о том, что лишь часть периодов работы истца, включенных пенсионным органом в его специальный стаж в бесспорном порядке, отнесена работодателем к работам в тяжелых условиях, недостоверность этих сведений не доказана, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Сам по себе факт работы истца в спорные периоды, подтвержденные записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данные о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Так как истцом, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж в тяжелых условиях труда не был выработан, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 руб. (из 6 требований, удовлетворено 1,5 требования – 3 000/6*1,5) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны несение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя не представлено, оснований для взыскания указанных расходов не имеется. При этом, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании судебных расходов, при представлении доказательств их несения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО3 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины – 750 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения пенсионного органа, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина