Дело №1-56/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В.,

потерпевшего – М.С.Ю.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Лермонтову ГУ МВД России по 

<

адрес> М.С,Ю., являющийся представителем власти, назначенный приказом ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно п.п.1.1 и 6 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О полиции», в соответствие с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Д.И.А., с целью охраны общественного порядка, находясь на маршруте патрулирования №, возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 10 мин., ФИО1 полицейскими М.С,Ю. и Д.И.А. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для опроса и составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об утере на парковочной площадке перед административным зданием ОМВД России по 

<

адрес> своих личных вещей, в связи с чем, в сопровождении сотрудников полиции М.С,Ю. и Д.И.А., он направился к месту парковки служебного автомобиля 

<

данные изъяты> на котором ФИО1 был доставлен в отдел полиции. После чего, на парковочной площадке, в 15 м. от входа в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин., выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, достал из своей куртки канцелярский нож, которым, держа в правой руке, умышленно стал размахивать перед М.С,Ю., желая применить насилие опасное для здоровья, в связи с исполнением М.С,Ю. своих должностных обязанностей, нанес один удар в область левой руки М.С,Ю., причинив ему, согласно заключению эксперта КБ № ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ резанную рану левого плеча, повлекшую легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., находясь в кафе «Александр», расположенном по 

<

адрес>, он выпил 2-3 бутылки пива, в связи с чем, события этого дня помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из кафе на улицу и стал громко разговаривать происходящее увидели проезжающие сотрудники полиции, как позже ему стало известно М.С,Ю. и Д.И.А., которые его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Когда он и сотрудники полиции находились возле здания полиции, понимая, что они хотят его задержать, он из куртки достал канцелярский нож и чтобы они к нему не подходили стал размахивать им перед сотрудниками полиции, порезав ножом левое плечо М.С,Ю. После чего, сотрудники полиции ему надели наручники и завели в здание ОМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший М.С,Ю. в судебном заседании пояснил, что с марта 

<

данные изъяты> г. состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке по обеспечению правопорядка в общественных местах, он и сотрудник полиции Д.И.А. заступили на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., он и Д.И.А., проезжая по зоне патрулирования на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, увидели, что рядом с проезжей частью дороги стоит молодой человек, как впоследствии он узнал ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии опьянения, который размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Они подошли к ФИО1, при этом, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на груди, представились, потребовали от него прекратить кричать и выражаться нецензурной бранью, однако, ФИО1 не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. Происходящие события видели Р.В.А. и К.К.О. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Лермонтову для составления административного протокола, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Д.И.А. пригласил проехать с ними Р.В.А. и К.К.О. для опроса их по обстоятельствам произошедшего. В 00 час. 10 мин., он, Д.И.А. и ФИО1 находились в здании ОМВД России по г.Лермонтову, после чего, ФИО1 попросил выйти на улицу, поскольку выходя из автомобиля он, якобы, выронил свои ключи и сигареты. Он и Д.И.А. вывели ФИО1 из здания полиции и направились к служебному автомобилю. После чего, в 00 час. 25 мин., когда они подошли к служебному автомобилю ФИО1 начал вести себя неадекватно, начал беспричинно громко оскорблять его нецензурной бранью. Он и Д.И.А. потребовали прекратить его противоправные действия, разъяснил ФИО1, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 не отреагировал, стал толкать его руками в грудь, схватил его за форменное обмундирование, продолжая выражаться нецензурной бранью в его адрес. После чего, ФИО1 достал из рукава куртки канцелярский нож и, держа нож в правой руке, начал размахивать ножом в его направлении. Когда он попытался отобрать нож, ФИО1 нанес ему удар ножом в область плеча левой руки. Он схватил правую руку с ножом ФИО1 и попытался отобрать нож, но ФИО1 оказал сопротивление, схватился своей рукой за лезвие ножа. После чего Д.И.А. завел руку ФИО1 ему за спину, а он отобрал нож у ФИО1, ему были надеты наручники и ФИО1 завели в здание ОМВД России по г.Лермонтову. После чего, он обратился за медицинской помощью, согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде резаной раны левого плеча причинило ему легкий вред здоровью.

Свидетель Д.И.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке по обеспечению правопорядка в общественных местах он и сотрудник полиции М.С,Ю. заступили на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., он и М.С,Ю., проезжая по зоне патрулирования на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, заметили, что рядом с проезжей частью дороги стоит молодой человек, как впоследствии он узнал ФИО1, находящийся по внешним признакам в состоянии опьянения, который размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Они подошли к ФИО1, при этом, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия на груди, представились, потребовали от него прекратить кричать и выражаться нецензурной бранью, однако, ФИО1 не отреагировал и продолжил свои противоправные действия. Происходящие события видели Р.В.А. и К.К.О. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он пригласил Р.В.А. и К.К.О. проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для опроса их по обстоятельствам произошедшего. В 00 час. 10 мин., он, М.С,Ю. и ФИО1 находились в здании ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, ФИО1 попросил выйти на улицу, поскольку выходя из автомобиля он, якобы, выронил свои ключи и сигареты. Он и М.С,Ю. вывели ФИО1 из здания полиции и направились к служебному автомобилю. После чего, в 00 час. 25 мин., когда они подошли к служебному автомобилю, ФИО1 начал вести себя неадекватно, начал беспричинно громко оскорблять М.С,Ю. нецензурной бранью. Он и М.С,Ю. потребовали прекратить противоправные действия, М.С,Ю. разъяснил ФИО1, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 не отреагировал, стал толкать М.С,Ю. руками в грудь, затем схватил М.С,Ю. за форменное обмундирование, продолжая выражаться нецензурной бранью в его адрес. После чего, ФИО1 достал из рукава куртки канцелярский нож зеленого цвета и, держа его в правой руке, начал размахивать ножом в направлении М.С,Ю. Когда М.С,Ю. попытался отобрать нож, ФИО1 нанес ему удар ножом в область плеча левой руки. М.С,Ю. схватил правую руку с ножом ФИО1 и попытался отобрать нож, но ФИО1 оказывал сопротивление, схватился своей рукой за лезвие ножа. После чего, он завел руку ФИО1 ему за спину, они отобрали у него нож, после чего ему были надеты наручники и ФИО1 завели в здание ОМВД России по г.Лермонтову. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.В.А. (т.1 л.д.136-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., он и К.К.О., находясь у банкомата около кафе «Александр», расположенного по 

<

адрес>, увидели ранее знакомого ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью. В этот момент проезжал полицейский служебный автомобиль, который остановился и из него вышли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование и стали успокаивать ФИО1 После чего, ФИО1 сел в служебный автомобиль. Один из полицейских подошел к ним, спросил, видели ли они происходящее, и попросил проехать в отдел полиции. В 00 час. 10 мин., они на своем автомобиле приехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, через 15-20 мин. они увидели, как из здания полиции вышли сотрудники полиции, которые вели ФИО1 в направлении патрульного автомобиля. Подойдя к автомобилю ФИО1, который, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, начал беспричинной громко оскорблять сотрудника полиции М.С,Ю. Сотрудники полиции стали успокаивать ФИО1, требовали прекратить выражаться нецензурной бранью. После чего, ФИО1 стал толкать руками М.С,Ю. Он и К.К.О. вышли из своего автомобиля и увидели, что ФИО1 размахивает перед сотрудниками полиции правой рукой, в которой держал канцелярский нож зеленого цвета. После чего, ФИО1 нанес удар и попал по левой руке М.С,Ю. Сотрудники полиции отобрали у ФИО1 нож, завели ему за спину руки, надели наручники и завели в отдел полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.К.О. (т.1 л.д.133-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., он и Р.В.А., находясь у банкомата около кафе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, увидели как позже ему стало известно ФИО1 который громко выражался нецензурной бранью и, по его мнению, находился в состоянии опьянения. В этот момент проезжал полицейский служебный автомобиль, который остановился и из него вышли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, они стали успокаивать ФИО1 После чего, ФИО1 сел в служебный автомобиль. Один из полицейских подошел к ним, спросил, видели ли они происходящее, и попросил проехать в отдел полиции. В 00 час. 10 мин., они на своем автомобиле приехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, через 15-20 мин. они увидели, как из здания полиции вышли сотрудники полиции, которые вели ФИО1 в направлении патрульного автомобиля. Подойдя к автомобилю ФИО1, стал вести себя неадекватно, начал беспричинной громко оскорблять сотрудника полиции М.С,Ю. Сотрудники полиции начали успокаивать ФИО1, требовали его прекратить выражаться нецензурной бранью. После чего, ФИО1 стал толкать руками М.С,Ю. Он и Р.В.А. вышли из своего автомобиля и увидели, что ФИО1 размахивает перед сотрудниками полиции правой рукой, в которой держал канцелярский нож зеленого цвета. После чего, ФИО1 нанес удар и попал по левой руке М.С,Ю. Сотрудники полиции отобрали у ФИО1 нож, завели ему за спину руки, надели наручники и завели в отдел полиции. 

Свидетель Ш.М.А. допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что является родной сестрой ФИО1 с которым до его ареста проживали вместе, и она находилась на полном его обеспечении, поскольку является инвали

<

адрес> группы и ей необходим постоянный уход, который осуществлял ФИО1

Свидетель Ш.Н.Н. допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что является матерью ФИО1, который проживал с сестрой Ш.М.А. так как ей необходим постоянный уход в связи с тем, что с детства она является инвалидом.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., канцелярским ножом причинил вред здоровью сотруднику полиции М.С,Ю. (т.1 л.д.199-200);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.318,319 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, поступило сообщение от полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> М.С,Ю. о том, что ФИО1 беспричинной начал оскорблять его и, достав из куртки канцелярский нож, нанес резаную рану в область левого плеча (т.1 л.д.5);

-рапортом заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, согласно которому ФИО1, находясь на участке местности в 10 м. от ОМВД России по 

<

адрес>, публично высказал слова оскорбления и нанес не менее одной резанной раны в область предплечья полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> М.С,Ю., находящегося при исполнении своих служебных полномочий (т.1 л.д.51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является парковочная площадка, расположенная на расстоянии примерно 10 м. от входа в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 00 час. 30 мин., ФИО1 нанес полицейскому ОППСП ОМВД России по г.Лермонтову М.С,Ю. телесные повреждения (т.1 л.д.20-21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: мужской свитер черного цвета - часть форменного обмундирования сотрудника полиции, при визуальном осмотре на левом плече обнаружен порез ткани, верхний край которого расположен в 63 м.м. от левой полимерной плечевой вставки, нижний край – в 112 мм. от полимерной локтевой вставки. Длина пореза на левом плече свитера составляет 126 мм., следов крови при визуальном осмотре на свитере не обнаружено. Канцелярский нож, рукоять которого выполнена из полимерного материала зеленого цвета, с полимерными вставками серого цвета. При визуальном осмотре канцелярский нож имеет признаки многократного использования. Длина рукояти составляет 155 мм. На рукояти имеются многочисленные помарки вещества темного синего цвета. При помощи встроенного в рукоятку ножа механизма, из рукоятки извлекается лезвие ножа, которое имеет максимальный выступ 56 мм. Один из краев лезвия ножа заточен, следов крови при визуальном осмотре на лезвии не обнаружено (т.1 л.д.94-96);

-выпиской из приказа ОМВД России по г. Лермонтову ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С,Ю. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Лермонтову (т.1 л.д.68);

-выпиской из п.п.10-12 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> М.С,Ю. входит: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах; обеспечение безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявление и задержание на постах и маршрутах патрулирования лиц, совершивших преступления (т.1 л.д.71-75);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> М.С,Ю. и Д.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.33);

-копией схемы маршрута патруля на автомобиле № ОППСП ОМВД России по г.Лермонтову, согласно которой кафе «Александр» расположено на границе маршрута патрулирования № (т.1 л.д.70);

-копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 05 мин., находясь возле 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.37);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.67);

-сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>, согласно которому у М.С,Ю. диагностирована резанная рана в области левого плеча (т.1 л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования Пятигорского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.36);

-заключением судебно-медицинской экспертизы КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.С,Ю. при осмотре экспертом выявлена резаная рана левого плеча. Данное повреждение возникло в срок за 1-3 суток до осмотра экспертом в результате травматического воздействия – давления, скольжения какого-либо предмета, имеющего острорежущий край и заостренный конец по типу ножа и ему подобным, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Возникновение данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста исключено. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинило легкий вред здоровью (т.1 л.д.45);

-заключением судебно-медицинской экспертизы КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.С,Ю. при осмотре экспертом выявлена резаная рана левого плеча. Данное повреждение возникло в срок за 1-3 суток до осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия – давления, скольжения какого-либо предмета, имеющего острорежущий край и заостренный конец по типу ножа и ему подобным, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Возникновение данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, при борьбе, исключено. Взаимодействие потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и причинило легкий вред здоровью (т.1 л.д.163-164);

-заключением судебной трассологической экспертизы Межрайонного экспертно-криминалистического отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СК отделения по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, представленном на исследование, имеется сквозное повреждение, имеющее линейную форму, образованное колото-резанным движением, орудием типа ножа, с одним лезвием или любым другим предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и заточку. Повреждение могло быть оставлено как ножом, представленном на экспертизу, так и любым другим, имеющим аналогичные форму, размеры и заточку (т.1 л.д.177-179);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия Межрайонного экспертно-криминалистического отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СК отделения по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения не относящимся к холодному оружию, а именно: канцелярским ножом (т.1 л.д.186-188);

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1 

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 признает себя виновным, не отрицает своей причастности в совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает, вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в содеянном, а также наличие у сестры подсудимого инвалидности 2 группы.

Органом предварительного расследования указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно разъяснений в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.№58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, кроме того, результатов медицинского освидетельствования ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.В. Самарина