УИД №RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа Компаний Меркурий» к Черной А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО Группа компаний «Меркурий» обратился в суд с иском к Черной А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ООО «АНТАРЕС» и Черной А.П. в пользу ООО «СКМ-Трэйд» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170621 руб. 18 коп., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73876 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26589 руб. 18 коп. Всего взыскано 3321086 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ-Трэйд» (цедент) и ООО «Группа компаний «Меркурий» (цессионарий) заключен договор № об уступке права (цессии), по условиям которого цедент ООО «СКМ-Трэйд» уступает цессионарию ООО «Группа Компаний «Меркурий» права требования указанной солидарной задолженности с ООО «АНТАРЕС» и Черной А.П. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). ООО ГК «Меркурий» обратилось в Басманный районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле №, а именно о замене стороны с ООО «СКМ-Трэйд» на ООО ГК «Меркурий». Определением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «СКМ-Трейд» на его правопреемника ООО ГК «Меркурий». ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена стороны исполнительного производства, путем вынесения постановления судебным приставом исполнителем о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) Ногинским РОСП УФССП России по 

<

адрес>. В процессе исполнительно производства была частична взыскана указанная задолженность с ООО «АНТАРЕС» в размере 875 558,20 рублей. Остаток долга составил 3321086 руб. 36 коп. – 875558 руб. 20 коп. = 2445528 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства была частично взыскана задолженность с Черной А.П., были получены двумя платежами суммы: в размере 527755 руб. 15 коп. и 50708 руб. 15 коп. Остаток задолженности Черной А.П., как солидарного должника перед ООО ГК «Меркурий» составил 1867064 руб. 67 коп.= 2445525 – 527755 руб. 15 коп. – 50708 руб. 18 коп. Учитывая, что решение суда, которым в том числе, с Черной А.П. были взысканы денежные средства в полном объеме не исполнено, то в силу ст. 395 ГК РФ на указанную задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с ответчика Черной А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 822214 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21444 руб.

Представитель истца ООО ГК «Меркурий» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ООО «АНТАРЕС» в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника- организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона).

Согласно абз.2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона, свидетельствует о надлежащем исполнении денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АНТАРЕС» и Черной А.П. в пользу ООО «СКМ-Трэйд» была взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170621 руб. 18 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73876 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26589 руб. 18 коп., а всего взыскано 3321086 руб. 36 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был предъявлен в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. На основании указанного исполнительного листа Ногинским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ-Трэйд» (цедент) и ООО «Группа компаний «Меркурий» (цессионарий) заключен договор № об уступке права (цессии), по условиям которого цедент ООО «СКМ-Трэйд» уступил цессионарию ООО «Группа Компаний «Меркурий» права требования указанной солидарной задолженности с ООО «АНТАРЕС» и Черной А.П.

ООО ГК «Меркурий» обратилось в Басманный районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле №, а именно о замене стороны взыскателя (истца) с ООО «СКМ-Трэйд» на ООО ГК «Меркурий».

Определением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «СКМ-Трейд» на его правопреемника ООО ГК «Меркурий». Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена стороны взыскателя в указанном выше исполнительном производстве.

Также судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий с ООО «АНТАРЕС» частично взыскана задолженность, указанная в исполнительном документе в размере 875 558,20 рублей.

Кроме того, также в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ с Черной А.П. также частично была взыскана задолженность, указанная в исполнительном документе, в размере 527755 руб. 15 коп. и 50708 руб. 15 коп., соответственно. При этом, остаток задолженности Черной А.П., как солидарного должника перед ООО ГК «Меркурий» составил 1867064 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком Черной А.П. до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, то на остаток указанной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 822214 рублей 25 копеек. С указанный расчетом суд соглашается и считает его исполненным юридически верно.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного погашения задолженности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ООО Группа компаний «Меркурий» к Черной А. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21444 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Группа Компаний Меркурий» № к Черной А. П. № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черной А. П. в пользу ООО Группа Компаний Меркурий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 822214 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21444 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова