Дело № 2-1489/2019 28 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любачевского Самуела к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств, обязании выдать денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным отказа в выдаче денежных средств представителю наследника по доверенности ФИО1, обязании выдать денежные средства принадлежащие наследнику ФИО2 – ФИО3 Или его представителю ФИО1 действующему на основании доверенности, обязании закрыть банковские счета на имя ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным отказ банка выдать денежные средства принадлежавшие ФИО2 представителю наследника ФИО2 – ФИО3 Корецкому А.В действующему на основании доверенности от имени ФИО3 указанием права ФИО1 представлять интересы наследника по вопросу оформления наследственных прав на имущество, в том числе в банковских и кредитных учреждениях, с правом получения наследственного имущества – на денежные средства, внесенные денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ», обязании банк выдать все денежные средства, принадлежащие наследнику ФИО2 – представителю наследника ФИО3 – ФИО1, действующему на основании доверенности с указанием права ФИО1 представлять интересы наследника по вопросу оформления наследственных прав на имущество, в том числе в банковских и кредитных учреждениях, с правом получения наследственного имущества – на денежные средства, внесенные денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.12.2017 умерла ФИО2, которая оставила завещание, на основании которого нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 Для оформления наследственных прав и получения наследственного имущества Любачевский С. Выдал доверенность на имя ФИО1, на основании которой он обратился в офис ПАО «Банк ВТБ» «Невский 59» со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.07.2018. По истечении 30 дней ФИО1 было устно отказано в выдаче наследственного имущества без объяснения причин. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что считает указанную доверенность неполной (недостаточной) для получения денежных средств со вклада наследодателя, так как в доверенности не указано о праве представителя на распоряжение денежными средствами наследодателя, что по мнению истца является незаконным. 

ФИО3 судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 36-38, 69-71/. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ФИО3 выдал доверенность 09.05.2018 на имя ФИО1 представлять его интересы по вопросу оформления его наследственных прав на имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, оставшееся после смерти 14.12.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для выполнения указанных действий уполномочил подавать от его имени всякого рода согласия, заявления, в том числе о принятии наследства по всем основаниям. С просьбой выдать свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на все имущество или на долю в общем имуществе с учетом долей других наследников, быть представителем во всех учреждениях и организациях Санкт-Петербурга, в банковских и кредитных организациях, для чего предоставляет право оформлять, получать и представлять все необходимые справки и документы, в том числе правоустанавливающие документы, с правом получения наследственного имущества, для чего предоставляет право подавать от его имени заявления, в том числе о регистрации права, подписывать все необходимые документы, оплачивать госпошлины, подавать и получать необходимые справки и документы, расписываться за доверителя, а также выполнять все необходимые действия и формальности, связанные с данным поручением /л.д. 9-12, 55-60/. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 23.07.2018 нотариусом ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа СПб ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 78 АБ 5227701, свидетельство выдано о праве на наследство на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах № 40817840900470400094; № 42305840200470400165 (перенос денежных средств при автоматической пролонгации договора на счет № 42306810600470402967); № 42306840400470400443; № 5417 1503 9855 3387 (банковская карта) /л.д. 7/.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) у ФИО2 имелись следующие счета: № 423068401004704000002, открыт 23.09.2015 – закрыт 22.03.2017; № 42306840400470400443, открыт 22.03.2017 – закрыт 05.12.2018, № 5417151745438462 открыт 12.11.2015 – закрыт 31.03.2016, № 5417150559409221 открыт 12.11.2015 – закрыт 30.04.2017; действующие счета № 42306840353360000021 открыт 05.12.2018, № 5417150398553387 открыт 13.03.2017, № 408178409004704000094 открыт 22.03.2017 /л.д. 30/.

Представитель ФИО3 – ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о принятии наследства – денежных средств находящихся на вкладах ФИО2 

Банк ВТБ (ПАО) 07.10.2018 дал письменный ответ ФИО1 об отказе в выдаче денежных средств, ссылаясь на то, что нотариалшьная доверенность не прошла проверку предусмотренную требованиями порядка работы с доверенностями изданными на основании Положения ЦБ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» /л.д. 64-65/, вместе с тем, доказательств отправки или вручению истцу или его представителю вышеуказанного ответа ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены правила совершения завещательных распоряжений на денежные средства физических лиц, размещенные в розничных сетевых подразделениях Банка ВТБ (ПАО), вместе с тем, в указанных правил не имеется ссылок на то, что представителем наследника должна быть предоставлена специальная доверенность о праве доверенного лица распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете наследодателя.

В силу ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из положений ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица либо группы лиц.

Исходя из указанных норм права, учитывая условия доверенности от 09.05.2018 с правом получения наследственного имущества, банк неправомерно отказал в выплате денежных средства по вкладу представителю наследника, предъявившего свидетельство о праве на наследство по завещанию 78 АБ 5227701 от 23.07.2018, так как доверенностью прямо указано о праве ФИО1 получать наследственное имущество, данная доверенность оформлена нотариусом Штата Нью-Джерси, переведена на русский язык, апостилирована.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что у ответчика не было правовых оснований для отказа представителю наследника ФИО1 в предоставлении услуги по выплате денежных средств по вкладу в том числе причитающихся процентов, учитывая также те обстоятельства, что в иных банковских организациях ему были выданы денежные средства со вклада наследодателя на основании указанной доверенности /л.д. 93-96/.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о выдаче денежных средств со вклада ФИО2 представителю наследника ФИО3 – ФИО1 с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание, что п. 22.11 правил открытия, закрытия и совершения операций по текущим счетам и счетам по вкладам физических лиц в розничных сетевых подразделениях Банка ВТБ (ПАО) расторжение договора и закрытие счета умершего клиента производится в дату совершения последней операции по выдаче денежных средств наследникам, непосредственно после образования на счете нулевого остатка.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, учитывая, что вкладчиком по договору банковского вклада являлась ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в пользу наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любачевского Самуела удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Банк ВТБ (ПАО) выдать денежные средства, принадлежавшие ФИО2 представителю наследника Любачевского Самуела – ФИО1 действующему на основании доверенности от имени Самуела Любачевского от 09 мая 2018 года.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать все денежные средства, хранящиеся на вкладах с причитающимися процентами принадлежавшие ФИО2 представителю наследника Самуела Любачевского (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.07.2018 78 АБ 5227701) – ФИО1, действующему на основании доверенности от 09 мая 2018 года с указанием права ФИО1 на получение наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года