Дело № 2-4/2021 

Поступило в суд 09.12.2020

54RS0001-01-2020-008772-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю., 

при секретаре Матвеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании права собственности, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ... обшей площадью ... кв.м.. Указанное помещение является частью здания «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером .... Данное здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности истцу, ГСК «ЩИТ», ФИО2, ФИО3.

В процессе эксплуатации помещения гаражного бокса ... у истца возникла необходимость произвести надстройку, в результате которой был осуществлена реконструкция всего здания. В результате реконструкции образовалась нежилое помещение площадью 96,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения.

Истец указывает, что им было получено согласие на проведение реконструкции здания, что подтверждается протоколом заседания правления ГСК «ЩИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, котором согласовано проведение реконструкции в виде надстройки второго этажа над гаражным боксом.

При возведении надстройки над помещением гаражного бокса ... фактически произошло изменение технических параметров всего здания за счет увеличения его общей площади. В соответствии с заключением по результатам технического обследования строительных конструкций и о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности, несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, также здание соответствует требованиям противопожарной безопасности. 

На основании изложенного ФИО1 просил сохранить в реконструированном виде здание «

<

данные изъяты>» площадью 5037,1 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

Истец ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ГСК «Щит», и представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, доводы искового заявления подтвердили.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковые требований, указав, что реконструкция помещений, принадлежащих собственникам на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников, однако истцом не представлено в материалы дела согласие на проведения реконструкции от собственников земельного участка, на котором размещен спорный объект недвижимости, ФИО3 и ФИО2 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что ФИО1 не представлено согласие всех собственников помещений ГСК «ЩИТ» на реконструкцию здания. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... и объект капитального строительства частично находятся в красных линиях, предусмотренных проектом планировки и проектах межевания территории, ограниченной перспективным направлением ..., перспективной магистралью, ..., в Дзержинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ....

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суду представлены заявления третьих лиц, в которых они указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 141,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Данное нежилое помещение является частью нежилого здания «

<

данные изъяты>», с кадастровым номером ..., собственником которого, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является ГСК «ЩИТ» (л.д. 103).

Также ФИО1 является собственником 286/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории – земли населенных пунктов – для строительства I очереди двухэтажных гаражей, площадью 2.971 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Иными долевыми собственниками указанного земельного участка являются ГСК «ЩИТ», доля в праве которого составляет 9562/10000, ФИО3, обладающий 69/10000 долями в праве собственности, и ФИО2, обладающий 83/10000 долями в праве собственности.

Из технического паспорта здания «

<

данные изъяты>», составленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по состоянию на 08 декабря 2009 года, следует, что общая площадью гаражей составляет 4940, 4 кв.м. (л.д. 145-149).

Истцом в материалы дела представлен протокол заседания правления ГСК «ЩИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривалось заявление собственника гаражного бокса ... ФИО1 о возможности осуществления реконструкции гаражного бокса .... По результатам голосования заявление ФИО1 рассмотрено и удовлетворено: ФИО1 согласовано проведение реконструкции гаражного бокса ... в виде надстройки второго этажа над принадлежащим ему боксом ... при соблюдении следующих условий: надстройка (второй этаж) не должны выходить за границы гаражного бокса ..., а также земельного участка, принадлежащего ГСК; права и законные интересы смежных собственников гаражных боксов не должны быть затронуты. Данное решение принято единогласно, проголосовали «за» 100 % голосов (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения ..., по состоянию на 29 июня 2020 года, данное помещение располагается на втором этаже, имеет площадь 96,7 кв.м. (л.д. 40-43).

Таким образом, ФИО1 была проведена реконструкция здания гаражных боксов в виде надстройки второго этажа, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства.

01 ноября 2020 года ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса ... ГСК «ЩИТ» после проведенной реконструкции. Уведомлением Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от 09 ноября 2020 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку гаражный бокс ... не является отдельным объектом капитального строительства, а входит в состав ГСК «ЩИТ», в связи с чем необходимо рассматривать вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию всего указанного здания, расположенного ... с последующим вводом его в эксплуатацию или обосновать в проектной документации возможность выделения его в отдельный этап строительства (л.д. 11-12).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что у истца отсутствуют необходимые документы на строительство, спорная постройка в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... и объект капитального строительства с кадастровым номером ... частично находятся в границах красных линий, предусмотренных проектом планировки и проектами межевания территории, ограниченной перспективным направлением ..., перспективной магистральной, ... в Дзержинском районе, на основании постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ .... Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Градостроительном плане ..., проект планировки и проекты межевания территории, ограниченной перспективным направлением ..., перспективной магистральной, ... в Дзержинском районе, в настоящее время не утверждены (л.д. 165-166). 

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, применительно к установленным обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть определены их границы, протяженность и т.д. При этом, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе ограничения прав на землю или по режиму землепользования, в ходе рассмотрения дела судом не установлены. Как верно указано стороной истца, в настоящее время границы красных линий, в которые частично попадают земельный участок с кадастровым номером ... и объект капитального строительства с кадастровым номером ..., не утверждены, сведения о границах красный линий также отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из заключения специалиста № ... по результатам обследования здания «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., составленного ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании результатов технического обследования установлено, что была проведена реконструкция здания «

<

данные изъяты>», заключающаяся в надстрое над гаражным боксом ..., несущие и ограждающие строительные конструкции здания «

<

данные изъяты>» и надстроя над гаражным боксом ... находится в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Несущие конструкции гаража выполнены: стены – первого этажа кирпичная кладка, второго этажа пескоблока, перекрытие выполнено из железобетонных плит относится к II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций надстроя над гаражным боксом ... оценивается как работоспособное, что соответствует требованиям СП 13-102-2003 от 21 августа 2003 года «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции гаража не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Надстрой над гаражным боксом ... не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что влечет за собой возможность его безопасной эксплуатации (л.д.118-149).

Согласно представленному заключению по результатам технического обследования строительных конструкций и о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности в пределах здания на 116 боксов ГСК «ЩИТ», расположенного по адресу: ..., составленному ООО «ТЭЗИС» ДД.ММ.ГГГГ, здание «

<

данные изъяты>» по состоянию на момент обследования находится в удовлетворительном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечены. Основные строительные конструкции и инженерные коммуникации отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан и допускают длительную и безопасную эксплуатацию. Здание соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 180-214).

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленных заключений, поскольку заключения подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на нежилое помещение, проведен осмотр нежилого помещения. 

Из письменный заявлений третьих лиц ФИО2, ФИО3 следует, что они, как долевые собственники земельного участка, расположенного по адресу: ..., не возражают против признания права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 96,7 кв.м., за ФИО1 и сохранения в реконструированном виде здание «

<

данные изъяты>» (л.д. 247-248).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция гаражных боксов осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений как изолированных гаражных боксов возможно и безопасно, следовательно, требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с чем здание «

<

данные изъяты>» площадью 5037,1 кв.м. (4940, 4 кв.м + 96, 7 кв.м.) (кадастровый ...), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., подлежит сохранению в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Конституции РФ признания за ним права собственности на нежилое помещение, безопасность которого доказана в ходе судебного разбирательства, и суд полагает возможным признать за истцом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на соответствующее нежилое помещение, площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде здание «

<

данные изъяты>» площадью 5037,1 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик