Дело № 2-822/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий Банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 25.10.2013 (далее Договор) ОАО КБ «Еврокоммерц» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 137000 руб. на срок до 30.09.2016 под 26% годовых. Денежные средства были получены ФИО1 25.10.2013, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии банка. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплатить проценты на нее, предусмотренные Договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако указанные обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. В результате невыполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком задолженность по Договору по состоянию на 15.09.2016 составляет 121305 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 58793 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14686 руб. 10 коп., сумма неустойки в размере 47825 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору сумме 121305 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3626 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что не оспаривает факт получения им у ответчика кредита, а также сумму задолженности по основному долгу в размере 58793 руб. 61 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14686 руб. 10 коп., однако не согласен с неустойкой, поскольку Банк прекратил свое существование и соответственно ему некуда было платить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 в полном объеме, дав пояснения, в целом аналогичные пояснениям ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между ОАО КБ «Еврокоммерц» (в настоящее время ПАО КБ «Еврокоммерц») (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее Договор), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 137000 руб. на срок до 30.09.2016 под 26% годовых.

В соответствии с п.1.1 Договора ФИО1 обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.2.3. Договора возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается копией распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 25.10.2013 и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Между тем, согласно имеющемуся в дела расчету ПАО КБ «Еврокоммерц», ответчик произвел оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность: сумма основного долга в размере 58793 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14686 руб. 10 коп.

Согласно п.6.2. Договора ФИО1 обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойки в размере 47825 руб. 81 коп., что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст. 7 Конституции РФ государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества. 

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ. 

Учитывая компенсационную природу процентов, а также принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 5000 руб.

Пунктом 4.1.4. Договора предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы задолженности, в частности, в случае нарушения заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ПАО КБ «Еврокоммерц» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 78479 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2554 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий Банк «Еврокоммерц» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий Банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2013 в сумме 78479 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества коммерческий Банк «Еврокоммерц» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий Банк «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2554 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов