Дело № 2а – 3273/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю., 

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Грязовецкого муниципального района к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Администрация Грязовецкого района Вологодской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12.2016 № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Протокольным определением от 20.03.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Грязовецкого муниципального района по доверенности ФИО3 представила заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области и представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Крокус» по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Энерго-Монтаж» ФИО5 возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что в связи с прекращением производства по делу права ООО «Энерго-Монтаж» будут нарушены. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность были законными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2017 года введена в отношении общества с ограниченной ответственности « Крокус» процедура наблюдения. 

Согласно п.4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ( ред. 03.07.2016) « О несостоятельности (банкротстве)» - определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Согласно ч. 1,2 ст. 97 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФСПП России по Вологодской области ФИО2 от 30.03.2017 года отменено постановление № от 19.12.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку в отношении должника - организации ООО «Крокус» введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от исковых требований на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ Администрации Грязовецкого муниципального района от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

определил:

принять отказ Администрации Грязовецкого муниципального района от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации Грязовецкого муниципального района к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить. 

Разъяснить Администрации Грязовецкого муниципального района положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное определение изготовлено 31.03.2017