<

 >

Дело №1-374/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Череповец, 11 апреля 2017 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Дерюженко А.С.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В., подсудимой ФИО1, защитника Солоусова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения – Подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в зале кафе «

<

 >» расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с дивана около столика тайно похитила сотовый телефон «Samsung SM-G531F» стоимостью 10 000 рублей с сим картой на счету которой находились 170 рублей, картой памяти стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие М., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11 170 рублей. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой представлено заявление потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по основанию примирения, т.к. тот полностью получил возмещение причиненного вреда от подсудимой и с ней примирился.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с потерпевшим, возместила ему причиненный ущерб в размере 1500 рублей, тот написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней. От явки в суд отказался. Указанное заявление она предоставила адвокату. Сама с прекращением уголовного дела по основанию примирения согласна.

Как видно из представленных заявлений, потерпевший М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 т.к. причиненный ему физический, материальный и моральный вред заглажен, с ФИО1 он примирился.

В судебном заседании установлено, что от явки в суд потерпевший М. уклоняется.

Выслушав мнение участников процесса по заявлению потерпевшего М. о прекращении уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, п.4 ч.1 ст. 236,256 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде Подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон «Samsung SM-G531F» - оставить у потерпевшего,

-копии фрагмента коробки, гарантийного талона – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд. 

Судья А.В.Костылев