№ № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Лебедева Д.М., Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей В.А.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.Е.С. – А.С.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.В.А. – М.Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> УР по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил открытые хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Радамир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «К.Т.А.» из указанного магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Радамир», расположенном по указанному адресу, прошел в отдел «Обновка» в данном магазине и, полагая, что его действия не заметны для окружающих, подошел к стеллажу с одеждой и умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения надел на себя футболку стоимостью 400 рублей, а также спрятал себе под одежду мужскую футболку поло стоимостью 400 рублей и детскую куртку стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ИП «К.Т.А.». После чего ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Поскольку действия ФИО2 стали очевидными для продавца В.А.А., последняя окликнула ФИО2 и потребовала оплатить взятый им товар.

В этот момент у ФИО2, застигнутого на месте преступления, в указанный период времени возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного имущества ИП «К.Т.А.». В продолжении своих преступных действий ФИО2 в указанное время, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования В.А.А., удерживая при себе похищенное имущество, вышел на крыльцо данного магазина, где В.А.А., догнав ФИО2, схватила его за рукав одежды, после чего последний, вырвался от В.А.А., и в целях преодоления сопротивления со стороны последней сказал ей: «Отстань от меня, иначе я тебя зарежу!», не имея при этом в руках колото-режущих предметов, то есть высказал в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые В.А.А. восприняла реально.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил В.А.А. нравственные страдания и материальный ущерб ИП «К.Т.А.» на общую сумму 2 800 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ после хищения имущества ИП «К.Т.А.» у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Супермаркет Италмасовский (магазин №)» расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Супермаркет Италмасовский (магазин №)», расположенном по указанному адресу, умышленно из корыстных побуждений в присутствии продавца-кассира А.Р.В. открыто похитил шоколад «Аленка» в количестве 14 штук стоимостью 47,09 рублей за 1 штуку на общую сумму 659,26 рублей, принадлежащий ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», с которым вышел на площадку у данного магазина, А.Р.В. попыталась остановить ФИО2, догнав его. ФИО2 в целях преодоления сопротивления со стороны А.Р.В. в вышеуказанный период времени, находясь у указанного магазина, сказал А.Р.В.: «Хочешь, чтобы я тебя зарезал?», не имея при этом в руках колото-режущих предметов, то есть высказал в ее адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые А.Р.В. восприняла реально.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.Р.В. нравственные страдания и материальный ущерб ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» на общую сумму 659,26 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после хищения имущества ИП «К.Т.А.», а также имущества ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении несовершеннолетних А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя умышленно, создавая реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних А.Е.С., Д.Н.Э., М.В.А., находясь в непосредственной близости от последних и держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения с направлением острого конца в их сторону, стал приближаться к потерпевшим, от чего последние, восприняв действия ФИО2, как реальную угрозу убийством в свой адрес, побежали от него по территории 

<

адрес>.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 в указанное время, находясь в состоянии опьянения по указанному адресу, побежал за несовершеннолетними А.Е.С., Д.Н.Э. и М.В.А., держа перед собой нож хозяйственно-бытового назначения. Пробежав около 100 метров за несовершеннолетними и не догнав их, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В сложившейся ситуации несовершеннолетние А.Е.С., Д.Н.Э. и М.В.А. угрозу убийством в свой адрес восприняли реально, опасаясь ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого угрожавшего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что действительно в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> В этот период времени он зашел в отдел «Обновка» магазина «Радамир», расположенный в 

<

адрес>, где, полагая, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения надел на себя футболку стоимостью 400 рублей, а также спрятал себе под одежду мужскую футболку поло стоимостью 400 рублей и детскую куртку стоимостью 2 000 рублей. После этого он с данным имуществом пытался выйти из магазина, однако его остановила, схватив за рукав, продавец В.А.А. и потребовала оплатить взятый им товар. В этот момент он, удерживая при себе похищенное, вырвался от В.А.А. и сказал той: «Отстань от меня, иначе я тебя зарежу!» После этих слов В.А.А. его отпустила, а он с похищенным имуществом ушел из магазина. Через некоторое время он вновь вернулся в данный магазин и прошел в отдел «Супермаркет Италмасовский (магазин №)», где в присутствии продавцов похитил 14 штук шоколада «Аленка» общей стоимостью 659,26 рублей, с которым вышел на улицу. Однако продавец А.Р.В. попыталась его остановить, догнав на площадке у данного магазина. В этот момент он сказал А.Р.В.: «Хочешь, чтобы я тебя зарезал?» После чего А.Р.В. его отпустила. Через некоторое время он, находясь на улице в 

<

адрес>, увидел несовершеннолетних А.Е.С., Д.Н.Э., М.В.А., которые его фотографировали и говорили, что он ограбил магазин. Он вытащил имевшийся у него нож хозяйственно-бытового назначения и, держа нож в руке с направлением острого конца в сторону несовершеннолетних потерпевших, находясь в непосредственной близости от них, стал приближаться к ним. А.Е.С., Д.Н.Э. и М.В.А., испугавшись, побежали от него по территории 

<

адрес> в сторону СНТ «Вишенка», а он побежал с ножом за ними. Однако, пробежав около 100 метров и не догнав несовершеннолетних, он с места происшествия ушел. Состояние опьянения никак не повлияло на его поведение. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшим.

Из протокола объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества ИП «К.Т.А.», а также имущества ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» с высказыванием в адрес продавщиц угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (том № л.д. 172).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, он на месте пояснил об обстоятельствах совершенных им открытых хищений одежды и шоколада из соответствующих магазинов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 235-239).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По факту открытого хищения имущества ИП «К.Т.А.».

Согласно заявления В.А.А., зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из магазина «Радамир» две футболки и детскую куртку, угрожая при этом применением насилия (том № л.д. 40).

В соответствии с заявлением К.Т.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее имущества общей стоимостью 2 800 рублей из магазина по адресу: УР, 

<

адрес>, 13 (том № л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с проведением фотосъемки было осмотрено помещение магазина «Радамир» – магазин «Обновка», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 13. В ходе осмотра были изъяты следы рук, пакет с футболкой, детская куртка, пакет с шоколадом «Аленка», рюкзак с вещами, в том числе двумя кухонными ножами (том № л.д. 42-50).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 была изъята футболка синего цвета (том № л.д. 194-198).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 199-204).

В соответствии с распиской К.Т.А., ею получены две футболки и детская куртка, претензий она не имеет (том № л.д. 207).

Потерпевшая В.А.А. суду показала, что она работает продавцом в отделе «Обновка» магазина «Радамир», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине осуществляет торговую деятельность ИП «К.Т.А.». К ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в магазин зашел ФИО2, который взял с вешалки несколько футболок и прошел в примерочную. Она видела, как ФИО2 одну мужскую футболку стоимостью 400 рублей одел на себя, а мужскую футболку поло стоимостью 400 рублей и детскую куртку стоимостью 2 000 рублей спрятал себе под одежду. После этого ФИО2 направился к выходу из магазина. Она потребовала ФИО2 вернуть похищенное, но тот не реагировал на ее слова. Тогда она остановила ФИО2, схватив его за рукав куртки, однако тот вырвался и сказал ей: «Отстань от меня, иначе я тебя зарежу!» В этот момент ножа в руках ФИО2 не было, но, увидев его агрессивный настрой, она испугалась и отпустила последнего. После чего ФИО2 с похищенным имуществом ушел из магазина. ФИО2 причинил ИП «К.Т.А.» материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Согласно показаний потерпевшей К.Т.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды в отделе «Обновка» магазина «Радамир», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине работает продавец В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ей на телефон пришло сообщение от В.А.А. о том, что из магазина пьяный мужчина похитил товар. При этом В.А.А. пыталась его остановить, но тот ей ответил: «Отстань, пока не зарезал». Таким образом, из ее магазина были похищены две мужские футболки поло стоимостью без учета НДС 400 рублей каждая, а также детская демисезонная куртка стоимостью без учета НДС 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Завьяловский» она получила похищенный товар, претензий не имеет (том № л.д. 78-79).

По факту открытого хищения имущества ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза».

В соответствии с отношением директора ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» К.М.Р., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина розничной торговли «Супермаркет Италмасовский (магазин №)», расположенного по адресу 

<

адрес>, шоколад «Аленка» в количестве 14 штук на общую сумму 660 рублей (том № л.д. 98).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля С.В.Г. изъяты 7 плиток шоколада «Аленка» (том №, л.д. 92).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 7 плиток шоколада «Аленка» (том № л.д. 94).

В соответствии с распиской С.Т.И. и распиской С.В.Г. ими получены плитки шоколада «Аленка», похищенные из магазина «Радамир» (том № л.д.58, л.д. 97).

Из показаний потерпевшей А.Р.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин зашел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к прилавку, схватил блок плиточного шоколада «Аленка», и начал выходить из магазина. Она вместе с продавцом-кассиром С.В.Г. пытались остановить ФИО2, при этом С.В.Г. успела схватить его за куртку, однако ФИО2 вырвался и ушел. Она побежала за ним. В какой-то момент у ФИО2 выпала часть шоколада на землю и он остановился. Она наклонилась подобрать данный шоколад, ФИО2 стоял в это время на расстоянии около 1 метра от нее, и она увидела на земле нож. При этом ФИО2 сказал ей: «Хочешь, чтобы я тебя зарезал?». Она поняла, что данный нож принадлежит ему и выпал также как и шоколад. Испугавшись, она забежала в магазин, и они закрылись на ключ. Данную угрозу, учитывая агрессивное поведение ФИО2, она восприняла реально (том № л.д. 110-111).

В соответствии с показаниями свидетеля С.В.Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Супермаркет Италмасовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ней также работает продавец-кассир А.Р.В. После обеда ДД.ММ.ГГГГ в их магазин зашел ФИО2 и, подойдя к кассе, взял с прилавка блок шоколадных плиток «Аленка», с которыми побежал к выходу. Она сразу побежала за ним и, догнав, схватила за куртку, но ФИО2 вырвался и выбежал из магазина. А.Р.В. побежала за ним, при этом часть шоколада у ФИО2 выпало на землю. Через некоторое время она вышла на улицу и встретила возвращающуюся в магазин А.Р.В., которая была очень сильно напугана. Со слов А.Р.В. ФИО2 высказывал в ее адрес угрозы. Они забежали в магазин и вызвали полицию (том № л.д. 89-90).

Согласно показаниям потерпевшей С.Т.И., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности юриста ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы данной организации. От управляющего магазина «Супермаркет Италмасовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина было открыто похищено 14 штук шоколада «Аленка». Общий ущерб от хищения составил 659,26 рублей, из расчета 47,09 рублей за 1 штуку (том № л.д. 105-106).

По факту угрозы убийством в отношении несовершеннолетних А.Е.С., Д.Н.Э., М.В.А.

Согласно рапорта дознавателя ОД Отдела «Завьяловский» Б.О.А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного под № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, высказало угрозу убийством в адрес несовершеннолетних А.Е.С., М.В.А., Д.Н.Э., которую последние восприняли реально (том № л.д. 114).

Из заявления А.С.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожало ножом его несовершеннолетнему сыну А.Е.С., данную угрозу его сын воспринял реально (том № л.д. 117). 

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.Е.С., оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, около 16 часов 30 минут одного из дней середины августа он вместе с М.В.А. и Д.Н.Э. находился в магазине «Радамир» 

<

адрес>. В это время в магазине находился ФИО2, который стоял на кассе. Затем продавец закричала и побежала за ФИО2, который выбежал из магазина. Он с друзьями тоже вышел на улицу, где они увидели, как продавщица схватила ФИО2, при этом у последнего выпали похищенные шоколадки, а также нож. Затем ФИО2 сказал ей: «Тебя зарезать?», и продавщица, испугавшись, убежала в магазин. Он успел сфотографировать ФИО2 на телефон. После этого они с М.В.А. и Д.Н.Э. пошли во двор 

<

адрес>, где стали прохожим показывать на ФИО2 и рассказывать, что он ограбил магазин. ФИО2, заметив их действия, достал нож с большим лезвием и побежал в их сторону. Они с М.В.А. и Д.Н.Э., увидев ФИО2 с ножом, испугались за свою жизнь и побежали в сторону СНТ «Вишенка», чтобы там спрятаться. При этом ФИО2 бежал, держа нож в руке, за ними. Пробежав через СНТ «Вишенка», они побежали в стороны СНТ «Яблонька». ФИО2 пробежал за ними около 100 метров, а затем с места происшествия скрылся. Они с М.В.А. и Д.Н.Э. были сильно напуганы, вместе дошли до дома, где все рассказали своим родителям. Он отправил фотографию ФИО2 своему отцу (том № л.д.131-134, том № л.д. 92-94).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.Е.С. – А.С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. Около 17 часов 30 минут ему позвонила супруга А.Е.Е. и сообщила, что разговаривала по телефону с сыном и тот ей рассказал, что за ним бегает грабитель с ножом. Он сразу вышел на улицу и пошел в сторону СНТ «Вишенка» искать сына. Через некоторое время он дозвонился до сына, который, пояснив, что уже дома, скинул ему фотографию грабителя. Увидев около 

<

адрес> мужчину, похожего по фотографии, он и еще один житель 

<

адрес> задержали его и передали сотрудникам полиции, которые находились у магазина «Радамир». Вечером он разговаривал с сыном, который ему пояснил, что очень испугался ФИО2, боялся за свою жизнь.

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Д.Н.Э., оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, около 16 часов 30 минут одного из дней середины августа он вместе с А.Е.С. и М.В.А. находился в магазине «Радамир» 

<

адрес>. В это время в магазине находился ФИО2, который стоял на кассе. Затем продавец закричала и побежала за ФИО2, который выбежал из магазина. Он с друзьями тоже вышел на улицу, где они увидели, как продавщица схватила ФИО2, при этом у последнего выпали похищенные шоколадки, а также нож. Затем продавщица, испугавшись, убежала в магазин. А.Е.С. успел сфотографировать ФИО2 на телефон. После этого они с А.Е.С. и М.В.А. пошли во двор 

<

адрес>, где стали прохожим показывать на ФИО2 и рассказывать, что он ограбил магазин. ФИО2, заметив их действия, достал нож с большим лезвием и побежал в их сторону. Они с А.Е.С. и М.В.А., увидев ФИО2 с ножом, испугались за свою жизнь и побежали в сторону СНТ «Вишенка», чтобы там спрятаться. При этом ФИО2 бежал, держа нож в руке, за ними. Пробежав через СНТ «Вишенка», они побежали в сторону СНТ «Яблонька». ФИО2 пробежал за ними около 100 метров, а затем с места происшествия скрылся. Они с А.Е.С. и М.В.А. были сильно напуганы, вместе дошли до дома, где все рассказали своим родителям (том № л.д. 149-142).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.Н.Э. – Л.А.О., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем и сыном Д.Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине августа 2020 года около 17 часов 30 минут, когда она была дома, с улицы забежал ее сын Н, который был сильно напуган. Сын ей рассказал, что он гулял с двумя друзьями, и они видели, как мужчина ограбил магазин «Радамир», а затем данный мужчина бегал за ними с ножом. Н очень испугался, что этот мужчина может их убить (том № л.д. 139-140).

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М.В.А., оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, около 16 часов 30 минут одного из дней середины августа он вместе с А.Е.С. и Д.Н.Э. находился в магазине «Радамир» 

<

адрес>. В это время в магазине находился ФИО2, который стоял на кассе. Затем продавец закричала и побежала за ФИО2, который выбежал из магазина. Он с друзьями тоже вышел на улицу, где они увидели, как продавщица схватила ФИО2, при этом у последнего выпали похищенные шоколадки, а также нож. Затем ФИО2 сказал, что он ее зарежет, и продавщица, испугавшись, убежала в магазин. А.Е.С. успел сфотографировать ФИО2 на телефон. После этого они с А.Е.С. и Д.Н.Э. пошли во двор 

<

адрес>, где стали прохожим показывать на ФИО2 и рассказывать, что он ограбил магазин. ФИО2, заметив их действия, достал нож с большим лезвием и побежал в их сторону. Они с А.Е.С. и Д.Н.Э., увидев ФИО2 с ножом, испугались за свою жизнь и побежали в сторону СНТ «Вишенка», чтобы там спрятаться. При этом ФИО2 бежал, держа нож в руке, за ними. Пробежав через СНТ «Вишенка», они побежали в сторону СНТ «Яблонька». ФИО2 пробежал за ними около 100 метров, а затем с места происшествия скрылся. Они с А.Е.С. и Д.Н.Э. были сильно напуганы, вместе дошли до дома, где все рассказали своим родителям (том № л.д. 166-169, том № л.д. 88-90).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.В.А. – М.Ю.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда она была дома, с улицы пришел ее сын М.В.А. и сказал, что с друзьями видел, как мужчина ограбил магазин «Радамир». Она подумала, что он шутит, и не обратила внимания на его слова. После этого М.В.А. снова ушел на улицу. Через некоторое время М.В.А. забежал домой, он был сильно напуган. Сын ей рассказал, что мужчина, который ограбил магазин, гонялся за ним с ножом. М.В.А. очень испугался, что этот мужчина может его убить.

Свидетель защиты П.О.В. характеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны. Он постоянно помогает престарелым родителям по хозяйству, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, помогает им материально. У ФИО2 имеется ряд тяжелых заболеваний.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, отраженные в его явке с повинной, протоколе проверки его показаний на месте, также показания потерпевших В.А.А., А.Р.В., А.Е.С., Д.Н.Э., М.В.А., свидетеля С.В.Г., являющихся очевидцами произошедшего, потерпевших К.Т.А., С.Т.И., законных представителей несовершеннолетних потерпевших А.С.А., Л.А.О., М.Ю.Н., которым стало известно об обстоятельствах непосредственно после произошедшего от очевидцев, в совокупности с показаниями свидетеля П.О.В., характеризовавшей подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО2 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО2 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил одежду и шоколад из соответствующих магазинов, угрожая при этом продавцам применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрожал убийством несовершеннолетним А.Е.С., Д.Н.Э., М.В.А. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, выемки, а также осмотра предметов, сведения в которых не противоречат обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. 

Стоимость имущества, похищенного подсудимым ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого в отношении имущества ИП «К.Т.А.», а также ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств. 

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ИП «К.Т.А.» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей В.А.А. открыто похитил имущество ИП «К.Т.А.».

Из представленных суду доказательств следует, что из поведения подсудимого ФИО2, а также обстановки происходящего у потерпевшей В.А.А. были основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей А.Р.В. открыто похитил имущество ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза».

Из представленных суду доказательств следует, что из поведения подсудимого ФИО2, а также обстановки происходящего у потерпевшей А.Р.В. были основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, создавая реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних А.Е.С., Д.Н.Э., М.В.А., находясь в непосредственной близости от последних и держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения с направлением острого конца в их сторону, стал приближаться к потерпевшим, которые восприняли данную угрозу убийством реально, поскольку поведение ФИО2 и обстановка свидетельствовали о наличии оснований опасаться ее осуществления.

ФИО2 в РКПБ не наблюдается, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников, принесение потерпевшим извинений, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности ФИО2, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом его личности, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение корыстного преступления, однако из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Синдром алкогольной зависимости 2 стадии». При указанных обстоятельствах и данных о личности, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, будут недостаточны для его исправления.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья, положительные характеристики, суд назначает ему наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ и без дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие, в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, суд оставляет без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по факту хищения имущества ИП «К.Т.А.» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – детскую куртку, две футболки – вернуть К.Т.А., 7 плиток шоколада «Аленка» – вернуть С.В.Г., 7 плиток шоколада «Аленка» – вернуть С.Т.И., конверт со следами рук, два ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков