№ года

УИД 46RS0011-01-2024-000370-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В., 

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Миндолг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 30 мая 207 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 49 000 руб. 00 коп. с условием обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла 74 181 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 958 руб. 97 коп., задолженность по оплате процентов – 17 583 руб. 22 коп., задолженность по оплате штрафов – 14 639 руб. 73 коп. Договором займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или)уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. В связи с чем задолженность за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 917 руб. 84 коп. судебный участок № 2 Октябрьского района Курской области вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №м-2020 о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «Миндолг». Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие ее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа полностью не погашена и составляет 152858 руб. 93 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № в сумме 152 858 руб. 93 коп., из которых: сумма основного долга – 41 958 руб. 97 коп.; проценты за пользование займом – 17583 руб. 22 коп.; штрафы (неустойка) – 9398 руб. 80 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 917 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4257 руб. 18 коп., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложением в размере 307 руб. 20 коп., а всего взыскать 157 423 руб. 31 коп.

Истец ООО «Миндолг», будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд в известность не поставила. Ранее представила заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230 – ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2017 года), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничения их в размера, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151 – ФЗ в редакции, вступившей в действие с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230 – ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2017 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа." (часть 3).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года между ООО «МигКредит» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа «Лояльный», по которому кредитор передал взаймы ФИО1 денежные средства в сумме 49000 рублей на срок до 02 мая 2018 года, процентная ставка – 212,304% годовых (пункты 1, 2, 4 договора займа). 

В соответствии с п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4737 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО "МигКредит", путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 17 Договора, предусматривающей способ предоставления займа, часть суммы займа в размере 1000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб», часть суммы займа в размере 48 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******1609. 

Факт получения ответчиком ФИО1 30 мая 2017 года денежных средств в сумме 48000 рублей по указанному договору займа подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Факт ознакомления ответчика с Правилами предоставления ООО «МигКредит» займов физическим лицами и условиями договора, полной стоимостью займа подтверждается электронной подписью ответчика в договоре займа и графике платежей.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО1, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО «МигКредит» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО "Миндолг" заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Миндолг» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.

В связи с чем, было направлено уведомление должнику о состоявшейся уступке права требовании с требованием о возврате долга в размере 74181 руб. 92 коп. Указанное уведомление осталось без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 152 858 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 41 958 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов – 17 583 руб. 33 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 398 руб. 80 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 917 руб. 94 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявила о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного ООО «МигКредит» и ФИО1 кредитного договора, заемщик обязался два раза в месяц уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Договором предусмотрен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности по нему началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Миндолг» ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

30 октября 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30 мая 2017 г., образовавшейся за период с 03 мая 2018 по 05 февраля 2019 г. в размере 74 181 руб. 92 коп., а также судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 1 212 руб. 73 коп., а всего 75 394 руб. 65 коп.

Вышеуказанный судебный приказ от 30 октября 2020 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Курской области от 13 декабря 2023 г.

В связи с этим течение срока исковой давности приостановилось с 30 октября 2020 г. по 13 декабря 2023 г., что составляет 3 года 1 месяц 13 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (6 месяцев 3 дня), то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивается 16 июня 2024 г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в Курский районный суд Курской области истец обратился (согласно почтовому оттиску) 14 февраля 2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу в размере 41 958 руб. 97 коп., процентам в размере 17583 руб. 22 коп. и неустойки в размере 9398 руб. 80 коп., истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось истцом лишь в отношении задолженности за период с 03 мая 2018 г. по 05 февраля 2019 г. Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 05 февраля 2019 г. по 13 декабря 2023 г. мировому судье не заявлялось, в связи с чем, течение срока исковой давности по данным требованиям не прерывалось. Указанные требования заявлены истцом в настоящем исковом заявлении, направленном в Курский районный суд Курской области 14 февраля 2024 года.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

При таком исчислении, срок исковой давности по последнему платежу истек 03 мая 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05 февраля 2019 г. по 13 декабря 2023 г. истцом пропущен.

При таком положении, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, с учетом сроков исковой давности, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составит 68 940 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 41 958 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов – 17 583 руб. 33 коп., неустойка за период с 20.09.2017 по 02.05.2018 – 9 398 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2268 руб. 23 коп., и почтовые расходы в сумме 138 руб. 24 коп., также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа № 2715060839 от 30 мая 2017 г. в размере 68 940 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 41 958 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов – 17 583 руб. 33 коп., неустойка за период с 20.09.2017 по 02.05.2018 – 9 398 руб. 80 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, почтовые расходы в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 24 копейки, а всего взыскать 71 347 (семьдесят одну тысячу триста сорок семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Иноземцев