66RS0051-01-2019-001566-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-404/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Красноярка, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 года, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-20 до 17-05 часов ФИО1, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что подвергнут постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по дорогам 

<

адрес> и возле дома по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», при наличии признаков опьянения отстранен от управления и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,722 мг/л. Таким образом в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с указанной даты до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание согласно части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального размера наказания. 

Государственный обвинитель и защитник, согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с частями первой и второй статьи 226.9 УПК Российской Федерации постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 75) за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление небольшой тяжести в виде управления источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности (л.д.85,86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей, нуждаемость престарелых родителей в его помощи, его состояние здоровья и необходимость прохождения лечения, суд находит исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, в пределах установленных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него ряд обязанностей.

При наличии отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ст.64 УК РФ о наказании ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ст.264.1 УК РФ судом не установлено, вместе с тем в силу небольшой тяжести преступления изменение категории невозможно. 

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья