Дело № 2 – 3327/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-006197-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска 

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 66660,89 руб. на условиях, изложенных в Договоре. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик уклонился от возврата суммы кредита, не производил оплаты в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Возможность уступки была согласована сторонами в Договоре при его заключении. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54551,91 руб., из которых сумма основного долга 52400,47 руб., проценты в размере 2151,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности с одновременной отменой обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 66660,89 руб. под 25,4 % годовых сроком на 48 мес. на условиях, изложенных в Договоре

Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 2228 руб., сумма последнего платежа – 2173,72 руб. (п. 1.9, 1.11 Договора). 

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 54551,91 руб., из которых сумма основного долга 52400,47 руб., проценты в размере 2151,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется сроком действия договора - ДД.ММ.ГГГГ (заключен ДД.ММ.ГГГГ на 4 года).

Истец предъявил требование о взыскании образовавшей задолженности в феврале 2021 г., подав заявление о вынесении судебного приказа, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись таким образом, истец пропустил срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права. 

Рассмотрев заявление ответчика об отмене мер по обеспечению иску, суд приходит к следующему.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В судебном заседании установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были принят меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, находящееся по адресу его регистрации: 

<

адрес>, на сумму иска 54 551 руб. 91 коп.

Учитывая, что судом по существу иска принято решение об отказе в его удовлетворении, указанные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, находящееся по адресу его регистрации: 

<

адрес>, на сумму иска 54 551 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Ленинского 

районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>