Дело №2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 февраля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что является собственником 3/4 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/4 доли является ответчик, который в доме не проживает с ДАТА, его вещей там нет, расходы на содержание имущества, коммунальные платежи он не несёт, сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке не желает. В связи с этим просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, поскольку вынуждена нести за ответчика необоснованные дополнительные расходы в связи с содержанием жилого помещения, на собственность ответчика не претендует.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали по мотивам того, что ФИО2 является собственником доли в жилом помещении и предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности и, следовательно, пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нём и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами (брак расторгнут в ДАТА), совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. 

ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 – собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА, а также ответами ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия от ДАТА и ДАТА.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество возникло ДАТА, ФИО1 – ДАТА.

Как следует из домовой книги, паспортов сторон и адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА и не оспаривается сторонами, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 – с ДАТА, истец ФИО1 – с ДАТА.

Собственник доли в жилом помещении ФИО2 в доме фактически не проживает, все расходы, связанные с его содержанием, несёт истец ФИО1, что и стало основанием к её обращению в суд с настоящим иском.

Истцу в судебном заседании разъяснялись положения вышеприведённых ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, а также ст. 35, 39 ГПК РФ и разъяснялось право выбора в соответствии со ст. 12 ГК РФ иного способа защиты своих нарушенных прав, однако она настаивала на заявленных исковых требованиях, поэтому суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за их пределы и принимает решение по заявленному иску.

Поскольку ФИО2 является собственником доли в жилом помещении, он как собственник в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом. Поэтому как собственник жилого помещения ответчик не может быть лишён (признан утратившим) права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Неисполнение ФИО2 обязанности по содержанию жилого помещения соразмерно его доле не влечёт прекращение его права собственности и утрату каких-либо из входящих в него правомочий, в частности правомочия пользования.

Исковые требования основаны на неверном понимании ФИО1 норм закона, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах её иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.