дело № 2-3029/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-005085-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,

при секретаре Культиковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее также - ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 17 июня 2022 г. между ...» и ФИО1 была заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 646 000 руб. сроком до 9 января 2023 г. под 15,99 % годовых. 15 декабря 2022 г. в Арбитражном суде Пензенской области в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № №. Решением Арбитражного суда от 6 марта 2023 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2025 г. процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 15 декабря 2022 г. в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания. Кредитный договор от 17 июня 2022 г. № № заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника. Требование ООО «ПКО «ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам. Полагает, что в указанном случае, в связи с признанием должника банкротом и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, между должником и кредитором имеется материально-правовой спор, в связи с чем его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 22 августа 2023 г. между банком и ООО «ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 635 584 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам составила 35 788 руб. 69 коп. 12 декабря 2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРАСТ». В период с даты перехода права требования (22 августа 2023 г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 671 373 руб. 49 коп., из которых: 635 584 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35 788 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 июня 2022 г. № № в размере 671 373 руб. 49 коп., из которых: 635 584 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35 788 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 427 руб. 47 коп. 

Представитель ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июня 2022 г. между ...» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 646 000 руб. под 25,49 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору кредита или его расторжения по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество ежемесячных платежей – 60. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставляемом банком заемщику при заключении договора кредита, при этом количество ежемесячных платежей не может отличаться более чем на один от указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа – 15 800 руб. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – 1 августа 2022 г. Дата осуществления ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца. 

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана цель использования заемщиком потребительского кредита – погашение задолженности по ранее заключенному (-ым) договору (-ам) перед ...» по договору от 8 июля 2020 г. № без номера.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

ФИО1 с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

...» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

При этом ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 671 373 руб. 49 коп., из которых: 635 584 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35 788 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 6 марта 2023 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2025 г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от 15 декабря 2022 г. Договор потребительского кредита заключен 17 июня 2022 г., то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.).

Согласно п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор потребительского кредита заключен 17 июня 2022 г. (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 15 декабря 2022 г., то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, займ ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов по нему, образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 671 373 руб. 49 коп., из которых: 635 584 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35 788 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

22 августа 2023 г. между ...» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор № уступки требований, на основании которого к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору от 17 июня 2022 г. № №, заключенному с ФИО1, на сумму 671 373 руб. 49 коп.

12 декабря 2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРАСТ». 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) ответчик не представил возражений относительно иска и доказательства, их подтверждающие.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представил, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа от 17 июня 2022 г. № № в размере 671 373 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 427 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17 июня 2022 г. № № в размере 671 373 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста семьдесят три) руб. 49 коп., из которых: 635 584 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35 788 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 427 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.