Дело № 2-515/2019

24RS0057-01-2018-000923-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что 11 декабря 2014 года Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 151 050 рублей под 22,50% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которого ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 22.05.2018 задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.01.2017 по 22.05.2018 составляет 146 825 рублей 86 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 109 620 руб. 28 коп., проценты за кредит – 35 581 руб. 90 коп., неустойка – 1 623 руб. 68 коп. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25.04.2018 судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 825 рублей 86 копеек, сумму госпошлины в размере 4 136 рублей 52 копейки.

Истец надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 63), представитель истца Суш М.С. (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,21-23,28,31).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовое отделение по извещениям от 11 апреля 2019 года и 16 апреля 2019 года(л.д. 64). Указанный адрес фактического проживания ответчика указан в кредитном договоре (л.д. 13-14), в заявлении ответчика об отмене заочного решения и в ходатайстве о восстановлении срока (л.д. 42-44).Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы ГК РФ в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № от 11.12.2014, истец обязуется предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 151 050 руб., под 22,50% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик ФИО1 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и наусловиях договора (л.д.13-14).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 4 214 рублей 89 копеек в период с 11.01.2015 по 11.12.2019, последний платеж 11.12.2019 составляет 4 178 рублей 54 копейки (л.д.15).

Как следует из устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 24).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 11.12.2014, согласно которого распорядительной надписью Банка ФИО1 в счет предоставления кредита зачислена сумма 151 050 рублей (л.д.16).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что 11.12.2014 кредит в размере 151 050 рублей выдан безналично (л.д.11). 

Согласно расчету суммы иска, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 825,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 109 620.28 руб., проценты за кредит – 35 581,90 руб., неустойка - 1 623.68 руб. (л.д.7).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком не представлено возражений по расчету исковых требований.

В отношении должника ФИО1 26.09.2017 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в размере 126 148,17 руб., госпошлины в сумме 1 861,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25.04.2018 судебный приказ был отменен по заявлению должника(л.д.12).

В адрес ответчика Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасила (л.д.18,19-20).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 136 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 825 рублей 86 копеек и в возврат госпошлины – 4 136рублей 52 копейки, всего сумму 150 962 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова