ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 февраля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2017 в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, (данные изъяты), не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской 

о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 26 сентября 2016 года совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 года, в утреннее время, ФИО1 предложил И.В.В. свои услуги, связанные с ремонтом двигателя принадлежащего И.В.В., автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», находящегося в гараже № блока № (адрес), для чего потребуется 16000 рублей на покупку запчастей для ремонта. И.В.В., согласившись с предложением ФИО1,, тут же перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 16000 рублей на банковскую карту Г.Д.К., чтобы тот в дальнейшем передал деньги ФИО1, с которым договорился, что на данные денежные средства ФИО1 приобретёт запчасти и приступит к ремонту двигателя его автомобиля, вверив, таким образом, ФИО1 данные денежные средства. В тот же день, получив через Г.Д.К. принадлежащие И.В.В. денежные средства в сумме 16000 рубелей, ФИО1 взял на себя обязательства по приобретению запчастей и ремонту двигателя автомобиля И.В.В., пообещав выполнить ремонт двигателя в полном объеме.

После чего, 26 сентября 2016 года, около 18 часов 00 минут, находясь (адрес), ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащими И.В.В. денежными средствами по-своему усмотрению, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение вверенных ему денежных средств путём растраты, решил не выполнять взятые на себя договорные обязательства по приобретению запчастей и ремонту двигателя автомобиля И.В.В., а против воли собственника растратить вверенные ему И.В.В. деньги в сумме 16000 рублей на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно и безвозмездно завладел принадлежащими И.В.В. денежными средствами в сумме 16000 рублей, вверенными ему для покупки запчастей и дальнейшего ремонта двигателя автомобиля, обратив их в свою собственность и в дальнейшем потратив их по-своему усмотрению на собственные нужды, таким образом, совершив растрату вверенных ему денежных средств в сумме 16000 рублей, причинив гр-ну И.В.В. значительный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого ФИО1, - адвокат Суркова В.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший И.В.В., просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.164).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1, по ст.160 ч.2 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1,, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, а также добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1,, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1, ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1, не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1, ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: