Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Епифановой Е.И., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Майсурян Т.Т., Кесян Г.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 740360, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 16 часов 00 минут **.**.***, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату, принадлежащую З.В., расположенную в коммунальной квартире по адресу: ***, откуда тайно похитила принадлежащее З.В. денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив З.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, пояснив, что в комнату потерпевшего проникла без разрешения с целью хищения денежных средств. Потерпевший спал на диване в комнате, она взяла на полке в шкафу денежные средства в сумме 9 000 рублей которые потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего З.В. изложены подсудимой в протоколе явки с повинной от **.**.*** согласно которому **.**.*** ФИО1 зашла в комнату соседа по коммунальной квартире по адресу: ***, и из шкафа похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д. 49). 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении кражи, тайного хищения денежных средств у потерпевшего З.В. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего З.В. о том, что в утреннее время **.**.*** он и ФИО1 распивали спиртные напитки у него в комнате по адресу: ***. ФИО1 ушла, он уснул. Около 16 часов **.**.*** его разбудила ФИО1 которая находилась у него в комнате, у входной двери стояла свидетель В.Л. **.**.*** он обнаружил пропажу из шкафа в комнате 9 000 рублей. Впоследствии ФИО1 созналась в хищении денежных средств в тот момент, пока он спал. В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб частично в сумме 2 000 рублей. 

Свидетель В.Л. сообщила суду, что **.**.*** потерпевший З.В. и подсудимая ФИО1 распивали спиртные напитки в комнате З.В. Около 11 часов ФИО1 ушла из комнаты З.В. В 16 часов **.**.*** она услышала шум в коридоре. Выйдя из комнаты она увидела, как ФИО1 зашла в комнату к З.В. Пройдя следом за ней, она увидела что З.В. спит на диване, а ФИО1, повернувшись спиной к двери, что-то ищет в шкафу. Увидев что за ней наблюдают, ФИО1 стала будить З.В. З.В., проснувшись, попросил не мешать ему спать, и ФИО1 ушла из комнаты. На следующий день З.В. проверил шкаф и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 9 000 рублей (л.д. 37-39). 

По факту пропажи денежных средств в сумме 9 000 рублей потерпевший З.В. обратился с заявлением в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, указав, что в хищении денежных средств он подозревает соседку ФИО1 (л.д. 9). 

В ходе осмотра места происшествия **.**.*** осмотрена комната в ***, зафиксирована обстановка в комнате, со слов потерпевшего указано место где он хранил похищенные денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д. 13-17). 

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в содеянном.

Показания подсудимой ФИО1, не отрицавшей в судебном заседании факт проникновения в комнату потерпевшего с целью хищения денежных средств, и хищение денежных средств сумме 9 000 рублей, сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются как с показаниями свидетеля В.Л., данными в ходе предварительного следствия по делу, так и с письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО1, и существенных противоречий не содержат.

Оценивая показания свидетеля В.Л., сообщившей в судебном заседании что она не видела как ФИО1 лазает в шкафу потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с сыном свидетеля и считает их данными с целью помочь подсудимой по делу. При этом суд учитывает, что кража денежных средств потерпевшего З.В. совершена ФИО1 тайно, то есть при совершении хищения она считала, что ее действия никто не видит. 

Квалифицируя действия ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище потерпевшего, суд учитывает, что незаконное проникновение в комнату потерпевшего З.В. было совершено ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, при этом потерпевший З.В. не давал ФИО1 разрешение на проникновение в его жилище. 

Значительность ущерба в сумме 9 000 потерпевшим З.В. надлежащим образом обоснована исходя из размера получаемой им пенсии по старости. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории г. Гатчина Ленинградской области, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, со слов работает без официального оформления, ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2006 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.*** №*** ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не столь выражены, критические возможности сохранены. Инкриминируемые й ей деяния совершила в ясном сознании в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживала психотических проявлений, сохраняла ориентировку в окружающем, её действия носили целенаправленный характер, помнит о них. А потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает. ФИО1 обнаруживает признаки хронического алкоголизма (синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии). О чем свидетельствует многолетнее злоупотребление алкоголем в форме запойного пьянства с формированием психической и физической зависимости от него, абстинентного синдрома, утрата ситуационного (пришла на экспертизу в состоянии алкогольного опьянения легкой степени) и количественного вида контроля, изменения личности по алкогольному типу в виде примитивности, огрубленности эмоциональных реакций, радостного оживления при разговоре на алкогольную тематику, а также семейная, трудовая, социальная дезадаптация. Правонарушение ФИО1 совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствует целенаправленный, продуманный характер её действий, способность к речевому контакту с окружающими, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, последствий своих действий, отсутствие психотических проявлений и признаков помрачения сознания. В настоящее время у неё отсутствует запамятование событий того периода, но, активно защищаясь, интерпретирует их в выгодном свете. ФИО1, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, что позволяет участвовать в судебных заседаниях и участвовать в следственных действиях (л.д. 43-45).

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимой, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение части причиненного имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), с применением ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств). 

Вместе с тем суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, наличие у нее неофициального источника дохода, в связи с чем считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей не назначать.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную дополнительные обязанности. 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Гражданский иск потерпевшего З.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 7 000 рублей (за вычетом части возмещенного подсудимой материального ущерба) подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой адвоката Ковалишиной О.Б. в сумме 6 450 рублей, учитывая поданное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также тот факт, что особый порядок был прекращен не по ее инициативе, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, в дни и часы, установленные ей при постановке на учет, 

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Гражданский иск потерпевшего З.В. - удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего З.В. денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ. 

Осужденная при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному ею защитнику, либо просить суд о назначении ей защитника.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-62/2020 года, УИД *** Гатчинского городского суда Ленинградской области.