Дело № 2-4733/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

РСА обратилcя в суд с иском к С.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред имуществу Е.А., который обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках ПВУ, после чего ему было выплачено страховое возмещения в размере 40109 руб., а также на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Е.А. были взысканы денежные средства в размере 25666,22 руб. по инкассовому поручению №. Гражданская ответственность виновника ДТП была на момент страхового случая была застрахована ОАО «РСТК», однако ДД.ММ.ГГГГ общество было исключено из соглашения о ПВУ. В связи с чем на основании заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсационной выплате, во исполнение п.6 ст. 14.1Закона об ОСАГО с РСА были взысканы денежные средства в размере 52109,50 руб. Поскольку виновник ДТП – С.В. скрылся с места ДТП, то у РСА возникло право регрессного требования о возмещении ущерба, в связи с чем просит суд взыскать с него 52109,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением С.В. и ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП был признан С.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП С.В. была застрахована ОАО РСТК по полису серии № №. Гражданская ответственность Е.А. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления Е.А. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 40 109 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов и страхового возмещения от ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» было произведено списание денежных средств в размере 25 666, 55 руб. по инкассовому поручению №.

ОАО РСТК ДД.ММ.ГГГГ было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлений о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 109,50 руб. были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ( редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.В. скрылся с места ДТП.

Следовательно, требования истца о взыскании с С.В. денежных средств в размере 52109,50 руб. являются обоснованными, поскольку с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, 160125-548235-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в порядке регресса в размере 52109,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате истца государственной пошлины в размере 1763,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С.В. денежные средства в пользу Российского Союза Автостраховщиков в размере 52109,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1763,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий