<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИА ФИО5» (далее – ООО «ИА ФИО5») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №-№ согласно которому ответчикам предоставлен целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность с определением долей в праве по 1/2 каждому квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, в размере 1728000 рублей сроком на 180 месяцев под 17,25% годовых, процентная ставка была снижена до 13,5%. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры. Заемщики воспользовались предоставленным кредитом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполняют. В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1210170 рублей 02 копеек, из которых 1158727 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 51442 рубля 06 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом. Истец просит досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1210170 рублей 02 копеек, проценты по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления решения суда в законную силу из расчета 13,5% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, 

<

адрес>, и установить начальную продажную цену в размере 80% оценочной рыночной стоимости, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20250 рублей 85 копеек. Ввиду существенного нарушения условий договора, истец просит также расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ООО «ИА ФИО5» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненный иск поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дела в ее отсутствии, с иском согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, указав, что не смог во время погасить задолженность по кредиту.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 1728000 рублей под 17,25% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждому квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.29-33). Ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. 

Указанная квартира передана банку в залог (л.д. 19-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и АКБ «АК БАРС» заключен договор купли-продажи закладных №,согласно которым покупателю передаются закладные со всеми удостоверяемыми правами к должникам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-64).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и ООО «ИА ФИО5» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым истец принимает закладные, в том числе по кредитному договору 

<

***> (л.д. 65-196).

Ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускали несвоевременное внесение текущих ежемесячных платежей. Из расчета цены иска, предоставленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1210170 рублей 02 копейки, в том числе по основному долгу – 1158727 рублей 96 копеек, по начисленным процентам – 51442 рубля 06 копеек (л.д. 7). 

Ответчиками условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения кредитных обязательств ими не предоставлены, расчет не оспорен.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено (л.д.39-42). Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование кредитора о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита с ответчиков солидарно, а также о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 1.4 кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками по договору является ипотека имущества в силу закона, предметом которой выступает квартира, находящаяся по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.23-24). Согласно п.1.4 договора купли-продажи, цена указанной квартиры составляет 1920000 рублей. В соответствии с п. 2.4 данного договора приобретаемая квартира считается находящейся в залоге у ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на указанную квартиру. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной (рыночной) стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности с определением долей в праве по ? ФИО1 и ФИО2 Проведение экспертизы было поручено ГУ «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУ «Средне-Волжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, составляет 917798 рублей.

Ответчики свое заключение о рыночной стоимости земельного участка суду не представили. Возражений об установлении иной начальной продажной стоимости в суд не поступило.

Поскольку судом была назначена судебная экспертиза, в материалах дела имеется заключение эксперта, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, - 734238 рублей 40 копеек.

Законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы на проведение ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» судебной экспертизы в размере 24119 рублей 20 копеек не оплачены, заявленное ходатайство эксперта о возмещении указанных расходов подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что исковые требования ООО «ИА ФИО5» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходов по судебной экспертизе в указанном размере.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20250 рублей 85 копеек (л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО5» задолженность по кредитному договору в сумме 1210170 (Один миллион двести десять тысяч сто семьдесят) рублей 02 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму 1210170 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке 13,5% годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО5» уплаченную государственную пошлину в сумме 20250 (Двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности с определением долей в праве по ? ФИО1 и ФИО2, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 734238 (Семьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24119 (Двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сафин А.Р.