Дело № 12- 56/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области 

Мышкин Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании «29 ноября» 2017 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП выразившееся в том, что 25.09.2017 года в 14 часов 54 минут на "***" км. автодороги *** в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством "***" превысил скоростной режим на 32 км/ч, скорость 102 км/ч. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить по следующим основаниям.

Не согласившись с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения ФИО1 попросил составить протокол, однако инспектор проигнорировал его слова и составил в отношении него постановление об административном нарушении, где на него был наложен штраф в размере 500 рублей и только после этого составлен протокол. В объяснении в протоколе об административном правонарушении он сделал запись о том, что приобщает к протоколу ходатайство на отдельном листе, в котором в письменной форме просил отложить рассмотрения дела для приглашения защитника. Однако, инспектор не дал ему такой возможности и более того само постановление было составлено до составления протокола, что лишило его гарантированного ему законом правом на защиту. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от 25.09.2017 года, копию которого инспектор ДПС ему не вручил, соответственно в самом постановлении он не расписался в графе за получение копии. Полагает, что рассмотрев дело на месте до составления протокола и не отложив дело, тем самым лишил его всякой возможности права на защиту.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении №*** от 25.09.2017 года вынесено в отношении него не законно по следующим основаниям.

1. Согласно ст. ст. 45, 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на защиту, а также на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 25.5. КоАП РФ определено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 8 разъяснил, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны. быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В нарушение ст. 29.1. КоАп РФ инспектор ДПС при подготовке к рассмотрению дела не проверил правильность составления протокола, поскольку на момент рассмотрения дела протокола еще не существовало. Учитывая изложенное, он был лишен реальной возможности строить свою защиту с момента составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС составил протокол уже после рассмотрения дела. При этом, доказательства того, что у инспектора ДПС отсутствовала реальная возможность отложить рассмотрение дела для предоставления ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении времени для приглашения защитника в пределах срока предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ. При этом, по каким причинам инспектор ДПС не отложил рассмотрение дела, не предоставил ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении время для приглашения защитника в пределах срока предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ ему не известно.

2. До составления протокола и вынесения постановлений по делу об административном правонарушении инспектор ДПС неоднократно высказывался в его адрес, что он виновен в совершении административного правонарушения. Усомнившись в беспристрастности должностного лица в производстве, которого находилось дело об административном правонарушении, у него возникли основания считать это лицо лично, прямо заинтересованным в исходе данного дела. В связи с чем, в протоколе в объяснении он заявил отвод должностному лицу. Однако, инспектор ДПС в нарушение ч.4 ст. 29.3. КоАП РФ не рассмотрев его заявление в установленном порядке, приступил к рассмотрению дела по существу и вынес соответствующее постановление.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагает, что в данном конкретном случае сотрудник ДПС при рассмотрении дела нарушил не только порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, но и нарушил основополагающие принципы российского права (ч. 1 ст. 48, ч,1 ст. 50 Конституции РФ), что является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

25.09.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД "***" составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что 25.09.2017 года в 14 часов 54 минут на "***" км. автодороги *** в нарушение п.9.4 ПДД РФ управляя транспортным средством превысил скоростной режим на 32 км/ч, скорость 102 км/ч. 

В своем объяснении ФИО1 написал, что с нарушением не согласен, к протоколу прилагает ходатайство на отдельном листе.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об АП выразившееся в том, что 25.09.2017 года в 14 часов 54 минут на "***" км. автодороги *** в нарушение п.9.4 ПДД РФ управляя транспортным средством "***" превысил скоростной режим на 32 км/ч, скорость 102 км/ч. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

П.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из представленной фототаблицы автомобиль "***" г/н №*** превысил скоростной режим на 32 км/ч, скорость 102 км/ч. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства ФИО1, заявленные при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 500 рублей законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД "***" от 25.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и наложении штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья Мышкин Е.М.