УИД 45RS0002-01-2025-000447-96

Дело № 2-342/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 10 ноября 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Колосовой (до регистрации брака – Наумович) Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Колосовой (до регистрации брака – Наумович) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 19.12.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере: 480 179 руб. 50 коп. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Колосовой (до регистрации брака – Наумович) М.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 19.12.2013 по 23.09.2022. включительно, в размере 100 038 руб. 33 коп. - основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 001 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. В заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 (до регистрации брака – Наумович) М.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, АО «БМ Банк» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк») и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.09.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 314 970 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с даты заключения по 19.09.2017, под 25,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа 9 409 руб. 00 коп., 19 числа каждого календарного месяца. ( п.п. 1.1., 3.1., 3.5., 3.7. кредитивного договора).

В соответствии с графиком платежей по кредиту, дата первого платежа 19.10.012, дата последнего платежа 19.09.2017, размер последнего платежа - 9 371 руб. 83 коп.

Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором (пп. 4.1.2. кредитивного договора).

В соответствии с пп. 4.1.3 раздела 4 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства, установленные кредитным договором.

Согласно пп. 3.4.2. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на 5 рабочих дней.

При нарушении заемщиков сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету кредитного договора за период с 19.09.2012 по 31.08.2017 последнее погашение просроченной ссудной задолженности по договору произведено ФИО1 19.09.2013 в сумме 2 928 руб. 39 коп. 

Согласно п. 7.1. кредитного договора, заемщик выражает добровольное согласие: при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации; отвечать за исполнение обязательств по настоящему договору при уступке прав требования банком любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31.08.2017 № 44/0342-04/17 ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) в соответствии со ст. 381, 384 ГК РФ передало ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (п. 1.1 договора).

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 31.08.2017 указывается в кратком реестре прав требований (Приложение № 5), который является неотъемлемой частью договора, о чем указано в п. 1.2 договора уступки прав требования.

В силу п. 2.2 договора передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения № 2 к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования права требования по кредитному договору от 19.09.2012 

<

***>, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 480 229 руб. 79 коп., перешли к ООО «ЭОС».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» в размере 480 179 руб. 50 коп.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно вышеуказанных договоров уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ПАО «Росгосстрах Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором и общими условиями договора потребительского кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, соглашение о кредитования считается заключенным и заемщик обязан исполнять обязательства по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № №, выданным отделом ЗАГС администрации Кетовского муниципального округа Курганской области 15 января 2024 г., после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия на «ФИО3».

ФИО3 (до регистрации брака – Наумович) М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, образовавшуюся задолженности не уплачивает, что подтверждается выписками по счету.

Согласно справке о размере задолженности, предоставленной истцом, дата формирования 28.09.2025, общая сумма задолженности основного долга по кредиту, составляет 100 038 руб. 33 коп.

Данная справка о размере задолженности судом проверена и признается верной, поскольку она соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

19.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 484 180 руб. 50 коп.

19.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2614/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 06.03.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано в суд 06.10.2025, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. 

Учитывая, что последний платеж заемщика, согласно выписке по счету, был осуществлен 19.09.2013, а дата последнего платежа по кредиту – 19.09.2017, суд приходит к выводу о том, что истец обратился как к мировому судье, так и в последующем в Белозерский районный суд Курганской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, за пределами срока исковой давности, который истек 20.09.2020.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к Колосовой (до регистрации брака – Наумович) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.09.2012, заключенному ответчиком с ПАО «Росгосстрах Банк», в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***> к Колосовой (до регистрации брака – Наумович) Марии Андреевне, паспорт гражданина РФ № № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 г.)