Дело № 2-1157/2019

УИД: 58RS0027-01-2019-002106-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО2 и со ссылками на ст.ст.395, 807, 810, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 009 руб., указывая на следующее:

26 сентября 2017 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 взяла у него деньги в сумме 500 000 руб.. Данный договор был удостоверен нотариусом г.Пензы ФИО5, реестровый №. Согласно п.1 договора, ФИО2 была обязана вернуть денежные средства в срок до 25 сентября 2019 года равными долями в сумме 41 667 руб., начиная с 25 октября 2017 года. Пункт 5 договора предусматривает выплату займа без процентов. В установленный срок ответчицей заем не был возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 500 000 руб.. Период просрочки долга составляет 179 дней, размер ключевой ставки на момент предъявления иска и с 26 сентября 2018 года составляет 7,5%, а с 17 декабря 2018 года – 7,75%. Таким образом, на момент подачи иска сумма процентов в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 22 009 руб.. исходя из расчета: 500 000 руб. х 7,5% : 365 х 52 дн. (с 26 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 5 342 руб.; 500 000 руб. х 7,75% : 365 х 157 дн. (с 17 декабря 2018 года по 22 мая 2019 года) = 16 667 руб..

Истец ФИО1 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании 21.06.2019 года исковые требования ФИО1 не признала, представила и поддержала письменные пояснения по иску, в которых указала на следующее:

ФИО1 передал ей карту Совкомбанка, оформленную на него, с денежными средствами в сумме 340 000 руб. после написания нотариально заверенной расписки на сумму 500 000 руб.. Ею вносились денежные суммы: 26.10.2017 года -16 000 руб., 26.11.2017 года – 16 000 руб., 26.12.2017 года – 16 000 руб., 26.01.2018 года – 15 800 руб., 26.02.2018 года – 15 800 руб., 26.03.2018 года – 15 600 руб., 26.04.2018 года – 16 000 руб., 25.05.2018 года – 16 000 руб., 25.06.2018 года – 16 000 руб., 27.07.2018 года – 16 000 руб., 26.08.2018 года – 15 700 руб., 26.09.2018 года – 15 700 руб., 25.10.2018 года – 15 700 руб., 26.11.2018 года – 15 600 руб., 26.12.2018 года – 15 600 руб., 26.01.2019 года – 16 000 руб., 26.02.2019 года – 15 000 руб., 26.03.2019 года – 14 120 руб.. Оплаты производились личными денежными средствами переводом с карт, оформленных на нее, и личным посещением банка для оплаты в банкомате по адресу: 

<

...>. 

В настоящее судебное заседание ответчица ФИО2, будучи извещенной, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег …. 

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …. 

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 26.09.2017 года ответчица взял у него в долг 500 000 руб..

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является договор, в подлиннике представленный суду истцом ФИО1, и расписка ответчицы ФИО2, составленная на обороте договора займа.

Из договора займа от 26.09.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб. с возвратом в срок до 25 сентября 2018 года равными долями в сумме 41 667 руб., начиная с 25.10.2017 года.

Согласно п.2 договора займа от 26.09.2017 года, ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора полностью.

Из п.3 договора займа от 26.09.2017 года следует, что ФИО2 обязуется в срок до 25 сентября 2018 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб..

Возврат денег должен быть произведен в городе Пензе (п.4 договора займа).

В силу п.5 договора займа от 26.09.2017 года договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

ФИО2 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 принять платеж, ранее указанного срока (п.6 договора займа).

Согласно п.7 договора займа от 26.09.2017 года, если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Как следует из расписки ФИО2, составленной на обороте договора займа от 26.09.2017 года, она получила 26.09.2017 года полностью деньги в сумме 500 000 рублей.

Договор займа от 26.09.2017 года и ее расписка от 26.09.2017 года, составленная на обороте договора займа, ответчицей ФИО2 не оспаривались, не оспаривалось ею и то, что эти документы были подписаны ею (ФИО2) собственноручно и в указанный день – 26.09.2017 года, а также без принуждения со стороны истца, насилия, угроз, добровольно. 

Кроме того, договор займа от 26.09.2017 года удостоверен нотариусом г.Пензы ФИО5 и зарегистрирован в реестре нотариуса за №

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из искового заявления, ответчица не возвратила истцу долг по договору займа в размере 500 000 руб., и данное утверждение ответчицей не оспорено, доказательств того, что указанные ответчицей в письменных объяснениях суммы были выплачены истцу в качестве возврата долга по договору займа от 26.09.2017 года, суду не представлено, судом не установлено.

Поскольку подлинник договора займа представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в сумме 500 000 руб. ответчицей истцу не возвращен до настоящего времени ни полностью, ни частично. Доказательств иного ответчицей не представлено, судом не добыто. 

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа на сумму 500 000 руб. 26.09.2017 между сторонами был заключен, а поскольку долг по данному договору в сумме 500 000 руб. ответчицей истцу не возвращен, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 26.09.2017 года подлежат взысканию 500 000 рублей. 

Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, этот договор является возмездным. 

Так, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.8 договора займа от 26.09.2017 года, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу проценты в размере 22 009 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, представив расчет: 500 000 руб. х 7,5% : 365 х 52 дн. (с 26 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) = 5 342 руб.; 500 000 руб. х 7,75% : 365 х 157 дн. (с 17 декабря 2018 года по 22 мая 2019 года) = 16 667 руб..

Данный расчет является не совсем верным, а верным является следующий расчет: 

За период с 26 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (82 дня): 500 000 руб. х 7,5% = 37 500 руб. : 365 = 102,74 руб. (за 1 день) х 82 дня (а не 52 дня) = 8 424,68 руб.;

За период с 17 декабря 2018 года по 22 мая 2019 года (157 дней): 500 000 руб. х 7,75% = 38 750 руб. : 365 = 106,16 руб. (за 1 день) х 157 дней = 16 667,12 руб..

При таких обстоятельствах расчетный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 года по 22.05.2019 года (указанная истцом дата) составляет 25 091,80 руб. (8 424,68 руб. + 16 667,12 руб.).

Между тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 года по 22.05.2019 года в полном объеме – в сумме 22 009 руб., которые взыскать с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. 

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчицы в возмещение понесенных им расходов: на оплату услуг представителя - 30 000 руб., по оплате государственной пошлины – 8 420 руб..

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 24.04.2019 года, заключенный между ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать клиенту юридическую помощь по изучению, консультации и представлению интересов в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса по вопросу взыскания с ФИО2 денежных средств по договору займа от 26.09.2017 года (п.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для представления в суд; подготовить, в случае необходимости, мотивированный отзыв; представить, в случае необходимости, интересы клиента в судах всех инстанций; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению (п.2 договора на оказание юридических услуг от 24.04.2019 года).

В силу п.3 договора на оказание юридических услуг от 24.04.2019 года стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.; оплата производится непосредственно после подписания договора наличными денежными средствами.

Согласно расписке ФИО3 от 24.04.2019 года, он получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 24.04.2019 года. 

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема и вида выполненной ФИО3 работы, составившим и подавшим от имени ФИО1 настоящее исковое заявление, принимавшего участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, отсутствия возражений ответчицы и того, что настоящее решение суда принимается в пользу истца, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 30 000 руб..

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 420 руб., подтвержденные чеком-ордером от 23.05.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа от 26.09.2017 года 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 года по 22.05.2019 года – 22 009 руб., а всего 522 009 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов: на оплату услуг представителя – 30 000 руб., на оплату государственной пошлины – 8 420 руб., а всего 38 420 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 года.

СУДЬЯ